リーマン・ショックを乗り越えて従業員を維持した軸受メーカーは、2016年以降により速く賃金を引き上げた

目的

製品説明にボール軸受、ころ軸受、精密軸受またはすべり軸受を記載している東証上場の軸受メーカーを特定し、その母集団が取引市場全体でどの程度網羅的であるかを検証する。これにより、エンドポイントが完全なすべての適格企業を検定に組み入れる。

実施内容

1. 軸受、ベアリングおよびbearingを対象としたKomoriの企業、スレッド、提出書類、ニュース検索（検索ツール）；2016-2017、2019-2020および2023-2024の年次報告書を対象としたKomoriのサマリースクリーニング（Komori X7、事業概要を対象とするパターン）；2016-2017の製品セクションを対象としたコーパス意味検索（Komori X3）。これらにより、コア企業10社と感応度分析対象企業からなる最初の企業集合を作成した。
2. 市場全体のユニバース：2017-06-30時点（上場廃止銘柄を含む取引コード3,867件）、2009-03-31時点（取引コード2,486件）および現在時点についてKomori X7を実行した。
3. 2017-12-31時点の市場全体の製品セクション：全コードを対象とする単一の呼び出しはサーバーエラー（HTTP 504、その後500）で失敗したが、10コードのテストは成功した。3,867コードを最大300コードの13チャンクに分割し（data/market_chunk_lines.txt）、エクスポートした。2,934コードについて製品レコードが返された。
4. 2017年の市場全体の事業概要：2017-01-01から2017-04-30までに提出された年次報告書（提出書類494件、要約351件）および2017-05-01から2017-12-31までに提出された年次報告書（提出書類2,857件、要約2,081件）を対象に、Komori X7（事業概要）を実行した。
5. 両方のテキストソースを対象に、軸受関連語のスクリーニングを実施した。対象は、軸受、ベアリング、玉軸受、ころ軸受、ボールベアリング、すべり軸受、精密軸受、球面軸受、鋼球、bearingを含む日本語・英語26語である。セクション見出しおよび「記録なし」を示す語句を除外した（見出しのみのセクションは空とみなした）。コードごとに1行へ重複排除した（data/market_candidates_dedup.csv）。
6. 見落とし：いずれのソースにも利用可能なテキストがなかった1,098コード。これを製造業種および商社業種の361営業会社に絞り込んだ（data/blindspot_scope_pdf.csv）。各社について、irbankから2017年の年次報告書をダウンロードし、最初の80ページを軸受関連語について検索した（スクリプトs20、s21）。
7. 残余：irbankに2017年の報告書がなかったコードは10件であり、6397については直近の報告書（FYE2015）を確認した。
8. 上場廃止銘柄のカバレッジ：2009-03-31には取引されていたが2017-06-30には取引されていなかった機械セクターのコード（16件）について、2008-2009年の年次報告書で軸受関連語を確認した。
9. フラグが付いたすべての企業について、テキストおよびPDFの抜粋をレビューし、コア、適格・未検証、感応度分析対象および除外に分類し、その理由を記録した（data/eligible_candidates_definitive.csv）。

データ

• ユニバースのスナップショット：data/universe_2017_06.csv、data/universe_2009_03.csv、data/universe_current.csv。
• 製品セクション（市場全体、2017-12-31）：data/market_products_2017_c00.jsonlからc12.jsonlまで（2,934レコード）。
• 事業概要：data/market_summary_2017.jsonl（2,081レコード）およびdata/market_summary_2017_jan_apr.jsonl（351レコード）。
• テキストスクリーニング：data/market_screen_hits_all.csv；重複排除済みテーブルdata/market_candidates_dedup.csv；カバレッジdata/market_screen_coverage.csv。
• 見落とし候補のPDF確認：data/pdf_blindspot_status.csv（361コード）、data/pdf_blindspot_hits.csv（13社における用語ヒット124件）；6397の確認結果は実行ログに出力された。
• 上場廃止銘柄の確認：data/delisted_bearing_check.csv（16コード）、data/delisted_bearing_hits.csv（0件のヒット）。
• 確定候補リスト：data/eligible_candidates_definitive.csv。
• カバレッジの要約：data/coverage_summary.json。

結果

2017-06-30時点で取引されていた3,867コードのカバレッジ（data/coverage_summary.json）:

• 2017-12-31時点の製品記録：2,934コード（76%）。利用可能な製品テキスト：2,095件（記録があるものの71%）。空欄または見出しのみの製品セクション：839件。
• 2017年の事業概要：記録があるコードは2,402件、利用可能なテキストがあるコードは2,400件。
• 利用可能なテキストソースが少なくとも1件あるコード：2,769件（72%）。いずれにも利用可能なテキストがないコード：1,098件（28%）；このうち297件はファンドまたはREIT（セクターはその他）。
• 全文チェック（2017年の年次報告書の最初の80ページ）：製造および商社セクターに属する死角のある事業会社361社のうち、351社を確認；10社についてはirbankに2017年の報告書がなかった。
• テキストソースのスクリーニング：15社をフラグ付け。9社は中核企業（6282, 6433, 6470, 6471, 6472, 6474, 6479, 6480, 7245）；その他はイーグル工業（6486）、Atec（4241）、GMB（7214）、タカキタ（6325）、ツバキ・ナカシマ（6464）、Nixam（4243）。
• 死角の全文スクリーニング：13社をフラグ付け。この方法でのみ見つかった中核企業はジェイテクト（6473）である。同社の2017年の製品セクションは空欄で、2017年の概要もないが、2017年の年次報告書にはローラーベアリングおよびボールベアリング製品の記載がある。その他のフラグ対象企業：ダイベア（6478、新たに適格）、マルカ（7594、商社）、3社の鉄鋼メーカー（5476, 5481, 5453：軸受鋼が投入材または用途）、および7社の非メーカー（2676, 2768, 7591, 6164, 6340, 1919, 9852）。
• 上場廃止チェック：2009-03-31に取引され、2017-06-30には取引されていなかった機械コード16件；それらのFY2008-FY2009報告書には軸受関連語が0件含まれていた。

確定分類（data/eligible_candidates_definitive.csv）:

セクターの照合：各中核企業のセクターラベルは、2009-03-31時点のスナップショット、2017-06-30時点のスナップショット、および現在のユニバースで同一である。ミネベアは一貫して電機・精密、大同メタル工業は一貫して自動車・輸送機である。Komoriのget_companyは4コード（6471 機械、6479 電機・精密、6486 機械、4241 素材・化学）について呼び出され、すべてユニバースと一致した；Komoriは上場廃止銘柄（6478, 7594）について404を返す。

注記

• 初回の母集団は完全ではなかった。全市場スクリーニングにより、ジェイテクト（中核企業）とダイベア（機械ベアリングメーカー）が見つかったが、従来の検索では抽出されなかった。テキストソースだけでは不十分であり、取引コードの28%には利用可能なテキストがなく、スクリーニングではそれらのコードを確認できない。
• レビュアーの項目[4]は完全なスクリーニングを求めていた。現在は、テキストソースを用いて全3,867取引コードをスクリーニングし、テキストが空欄だった事業会社については2017年の有価証券報告書全文を用いている。2017年報がirbankに掲載されていないため、9件の盲点コード（建設、商社、金属、電気、化学）は未スクリーニングのままである。機械企業は含まれていない。
• 盲点に含まれるファンド、REITおよび金融会社については、全文確認を行っていない（361コードの対象範囲外にある737コードで、その大半はファンド、REIT、金融およびサービス会社）。これらがベアリングメーカーである可能性はない。
• 生存者バイアス：エクスポージャー期間中に上場廃止となった企業については、2008-2009年の報告書で確認した（機械コード16件）。その他のセクターの上場廃止コードは確認していない。
• Komoriの企業インデックスには上場廃止企業（404社）が含まれていないため、Komoriを用いてそれらの企業のセクターを照合することはできない。ユニバースのエクスポートには、各日付時点のセクターが記録されている。

追補（レビュー項目[6]）：エクスポージャー日現在の上場状況、上場廃止および後継企業

エクスポージャー日現在のユニバース。 2008-03-31時点のKomori X7は、株価ファイルが2008-05-07に始まるため、取引コードを0件返す。したがって、2009-03-31のスナップショット（取引コード2,486件、data/universe_2009_03.csv）が、エクスポージャー日現在の上場状況として利用可能な最も早いものとなる。FY2024のスナップショットは、2025-03-31時点のKomori X7（取引コード4,415件、data/universe_2025_03.csv）である。

ベアリング企業のエクスポージャー日現在の上場状況。 Hiheist（6433）、GMB（7214）およびAtec（4241）は、2013年に初めて取引された（合併前はJASDAQ。株価ファイルにはそれ以前の取引がない）。HiheistのFY2008およびFY2010の報告書には、東京証券取引所への上場に関する記載がない。これらはエクスポージャー日現在で東京証券取引所に上場しておらず、主要母集団から除外する。残る製品基準該当企業9社（6471、6472、6473、6474、6479、6480、7245、6282、6470）は、2009-03-31および2025-03-31に取引されていた。

エクスポージャー日現在の上場廃止コード。 2009-03-31に取引されていたコードのうち691件は、2025-03-31には取引されていなかった（data/delisted_by_fy2024.csv）。そのうち525件は製造業型セクターに属する。各コードについて、2008-2010年の有価証券報告書（irbank、data/delisted_pdf_screen.csv、先頭80ページ）を確認した。510件は判読可能で、11件にはEDINETコードがなく、4件には2008-2010年の報告書がなかった。11社にはベアリングに関する用語があった（data/delisted_pdf_hits.csv）が、確認の結果、ベアリング関連はマルカ機械（7594）のみであった（機械関連の事業ラインの一つとしてベアリングを販売していた商社）。その他は、鉄鋼メーカー（ベアリング鋼）、ボールねじメーカー、販売会社、商社、株主名または人物略歴の記載であった。

後継企業およびIR検索。 マルカ機械：フルサト工業との経営統合により共同持株会社（フルサト・マルカホールディングス、7128、irbank E36707）を設立し、2021年10月に移行した。上場廃止日は2021-09-28である。同社のFY2016報告書は存在するが、FY2024報告書は存在しない。持株会社のFY2024報告書（S100VI7U、期間2024年1月-12月）には、従業員108人に対する提出会社の給与7,400,098円が記載されている。しかし、持株会社はマルカの事業会社とは異なる法人であるため、これは同じ給与単位ではなく、使用しない。ダイベア（6478）：2018年にジェイテクトが公開買付けを実施し、2019-01-24に上場廃止となった。2023年にジェイテクトプレシジョンベアリングへ商号変更した。FY2018終了後の提出書類は存在しない（irbank）ため、同社のFY2024の給与は公表されていない。

上場廃止後の結果に関するカバレッジ。 製造業型の上場廃止コード525件のうち、220件にはirbank上でFY2016報告書があり、6件にはFY2024報告書がある。この6件にベアリング関連企業はない。

母集団への帰結。 生存者バイアスによる欠落は、エクスポージャー日現在で上場していた1社（マルカ）について、FY2024の給与が存在しないことである。これは範囲を定めており、代入は行っていない（data/maruka_bounds.json）。ダイベアはエクスポージャー日現在で上場していなかった。

公表内容に関する明確化

当初のアプローチでは、ボール、ローラーまたは精密軸受製品を明示的に扱う機械企業に分析対象を限定し、初期規模のコントロールを求めていた。これに対し、報告された主要結果では、すべり軸受企業および機械以外の企業を含む、より広範な製品定義ベースの軸受グループを用い、売上高の変化のみをコントロールしている。これは、当初示した仕様を完全に検証したものではなく、探索的な変形版である。機械企業に限定した感度分析は別途報告しているが、そこでもすべり軸受メーカーを含んでいる。

PDFの母集団スクリーニングでは、利用可能な各レポートの最初の80ページのみから抽出テキストを検索した。ページ単位の抽出に失敗した場合もスキップされ、レポート自体はokとマークされる可能性があった。したがって、用語カウントがゼロであっても、文書全体で該当しないことを示すものではなく、スクリーニング対象母集団も網羅的な全数調査ではない。

機械企業に限定した感度分析（n = 7）の10 pp当たりの古典的95%信頼区間は[-3.62, +1.37]であり、2 ppの閾値を含まない。一方、HC3信頼区間は[-6.06, +3.80]であり、この閾値を含む。したがって、すべての推定量の下で閾値を含むとは記述できない。これらの仕様のいずれも、統計的に有意な正の関連を示すものではない。

目的

各候補企業について、親会社のFYE2009からFYE2011までの従業員数の変化（KomoriではFY2008からFY2010まで、論文のリテンション指標）、同じ年度における連結売上高の変化（コントロール）、および親会社の平均給与のFYE2017からFYE2025までの累積CPI調整後変化（KomoriではFY2016からFY2024まで、アウトカム）を確認する。すべての数値はPDFのページと照合した。

実施内容

1. 全54件のPDFから抽出テキストを自動的に解析した（提出会社の五年表、従業員の状況／提出会社の状況ブロック、平均年間給与をパターンマッチング）。出力先：data/parsed_parent_metrics.csv
2. パーサーの出力を抽出テキストと照合した。パーサーが失敗した、または値を誤って割り当てた企業（ジェイテクトの従業員数、DaidoのFYE2011従業員数、オイレス工業、Hiheist、THKの全角数字の表、Minebea、Daido、Hiheist、GMBの千円単位）および想定外の数値については、抽出ページ全体を確認した。それ以外については、パーサーが使用した原文行を確認した。修正内容はnotes/measurement_notes.mdに記録した。
3. 各数値の出典ページを記載した検証済み入力表（data/verified_inputs.csv）と、プラセボ期間用の五年間の従業員数を記載した第2の表（data/verified_5yr_headcount.csv）を作成した。data/verification_table.csvには52件の各エントリーとその出典ページを記載している。なお、この表は出典を記録するものであり、各数値がそのページに掲載されていることを自動検証するものではない。
4. 売上高：決算発表ファイル（Komori X7、13コードおよびGMB）から、FYE2009およびFYE2011の期末時点の連結純売上高を取得し、期末日が20日以内の範囲でマッチングした（data/sales_fy_matched.csv）。
5. CPI：総務省統計局の総合月次指数を使用した。2015年基準（2015-01..2021-06）は、18か月の重複期間（2020-01..2021-06）を用いて2020=100にリベースし、2020年基準（2020-01..2026-08）と接続した。FREDのJPNCPIALLMINMEI系列は2021-06で終了しているため使用しなかった。年度累積変化の期間は、FY2016ではFYE2017-03で終了する基準期間、FY2024ではFYE2025-03で終了する期間とした（3月決算企業）。NachiはFYE2017-11およびFYE2025-11、THKはDec-2024とした。
6. 各企業について、dEmp = 100*(E10/E08 - 1)、dSales = 100*(Sales10/Sales08 - 1)、nomS = 100*(S24/S16 - 1)、realS = 100*((1+nomS/100)/(1+cpi/100) - 1)を計算した。パネル：data/panel_company.csv（スクリプト analysis/s07_build_panel.py）。

データ

• PDF：data/pdf/（54件の年次報告書、EDINETのdocIDはdata/annual_report_index_clean.csv）。
• 抽出ページ：data/extract/*.txt、解析出力：data/parsed_parent_metrics.csv。
• 検証済み入力：data/verified_inputs.csv、五年間の従業員数：data/verified_5yr_headcount.csv、検証表：data/verification_table.csv。
• 売上高：data/fin_fy_all13.csv、data/fin_fy_gmb.csv、data/sales_fy_matched.csv。
• CPI：data/stat_zmi2015aa.csv、data/stat_zmi2020aa.csv、data/cpi_monthly_linked.csv、data/cpi_fy_averages.csv。
• パネル：data/panel_company.csv。

結果

コアパネル（n = 軸受メーカー10社、単位：親会社の従業員数、円、連結売上高、%）：

感応度分析対象企業（コアセットには含まれない）：

コア10社におけるエクスポージャーの分布：小幅減少（-1.2～-2.7%）が3社、横ばい（+0.3%）が1社、+1.9%が1社、+4.5%が1社、+11.7～+12.4%が3社、+19.6%が1社。FYE2009-FYE2011において、3%を超える減少を示すコア企業はない。いずれかの期間で10%を超える減少を示す企業は、感応度分析対象のGMBのみであり、また、論文の対象期間より前に当たるFYE2007-FYE2009ではHiheist（-35%、92から60）である。

5年間の従業員数表（プラセボ期間）はdata/verified_5yr_headcount.csvにあり、大半の企業についてFYE2005-FYE2011をカバーしている（ジェイテクト FYE2007-2011、Hiheist FYE2007-2011、オイレス工業 FYE2007-2011、THK FYE2007-2011、GMB FYE2007-2011、日本トムソン FYE2005-2011、NSK FYE2005-2011、NTN FYE2005-2011、ミネベアミツミ FYE2005-2011、大同メタル工業 FYE2005-2011、大豊工業 FYE2005-2011、Nachi FYE2005-2011（11月）、タカキタ FYE2005-2011）。

CPIの検証：年度期間における日本の総合CPIの平均は、98.079（FY2016、2020=100）、109.489（FY2024）であり、3月期についての累積値は+11.63%、11月期（Nachi）は+13.58%である。THK（2024年1月-12月対2016年4月-2017年3月）は+10.61%である。

注記

• コア表の給与および従業員数はすべて、data/verification_table.csvに記載されたページのPDFテキストに基づいている。パーサーによる誤った出力はnotes/measurement_notes.mdのセクション4に記載しており、ステップ2で示した企業および数値についてはページ全体を確認した。
• コア表のFYE2009の従業員数は、大半の企業において危機の底を過ぎた後の期末値である。KomoriのFY2008（2008年4月から2009年3月まで）にはすでにリーマン後の削減が含まれている。そのため、FYE2008-FYE2010の期間（リーマン前のベース）は、フェーズ3において頑健性のバリエーションとして報告している。
• NTNの5年間の表では、FYE2010-03とFYE2011-03の双方について5,421となっている。主要値ではFYE2011-03（5,421、給与ブロックにより確認済み）を用いており、FYE2010-03の値は使用していない。
• Nachi（11月期）およびTHK（12月期）は、それぞれの期末時点で測定しており、CPIの対象期間もそれに応じてずれている。クロスセクションの傾きはこの2社を通じてのみ影響を受け、頑健性表ではNachiを除外している。
• GMBの実質給与伸び率（+23%）は、従業員数が349から310に減少する一方、平均給与が4.44から6.10百万円に上昇したことによる外れ値である。この一部は構成変化によるものであり、本稿では感応度分析のみの対象としている。

追補（第2回レビューの項目[1]および[2]）：ショックを通じた正確なエクスポージャー

理由。 初回のエクスポージャーでは、Lehmanショック後に当たるFYE2009およびFYE2011の年度末を用いており、ショック前年度の売上高コントロールが欠落していた。本追補では、正確なウィンドウに基づいてエクスポージャーを構築し、ベースラインの売上高を補完する。

ウィンドウの定義。 Lehman前の年度末＝2008年9月15日より前の直近の年度末：3月決算企業では31 March 2008、Nachi-Fujikoshiでは30 November 2007。期後の年度末＝同じ年度末の2年後：31 March 2010および30 November 2009。

従業員数。 FY2008およびFY2010の報告書に掲載された5年表（data/verified_5yr_headcount.csv）から、親会社（提出会社）の年度末従業員数を取得した：中核10社すべてで両方の年度末の値が得られる。NTNの印刷版におけるFYE2010の値は5,421（印刷版のFYE2011の値と同じ）である。

ベースライン売上高（項目[2]）。 各FY2008報告書の2ページにある連結経営指標等の5年表（March 2005からMarch 2009までをカバーし、NachiではNovember 2005からNovember 2009まで）および各FY2010報告書（March 2007からMarch 2011までをカバー）から、連結純売上高を取得した。数値はdata/consolidated_sales_5yr_pdf.csvに転記し、千円の値は百万円に換算した。中核10社すべて（および感応度分析企業3社）について取得したため、すべての中核企業で正確なウィンドウを用いたコントロール付き検証が可能である。

クロスチェック。 FYE2009、FYE2010およびFYE2011のPDF記載の連結売上高を、決算発表ファイル（Komori X7）と比較した。39件すべての比較で、差異は0.05%以内で一致した（data/sales_crosscheck_earnings.csv）。FYE2008のベースラインは決算ファイルの開始時点（July 2008）より前であるため、自社報告書のみを通じて確認した。

エクスポージャーファイル。 data/exposure_exact_window.csv（スクリプトanalysis/s12_exact_window.py）。正確なウィンドウにおける従業員数の変化：NSK +21.4%、Taiho +15.7%、Minebea +8.0%、日本トムソン +2.9%、ジェイテクト +0.8%、NTN +0.4%、オイレス工業 -0.8%、Daido -2.0%、Nachi -6.5%、Hiheist -34.1%。同じウィンドウにおける連結売上高の変化：NSK -23.9%、NTN -15.2%、ジェイテクト -33.5%、Nachi -44.5%、Minebea -31.7%、日本トムソン -51.3%、Daido -24.9%、オイレス工業 -24.3%、Taiho -35.3%、Hiheist -53.1%。感応度分析企業：THKは従業員数+8.5%、売上高-44.7%；GMBは-11.9%および-33.8%；タカキタは+1.7%および-22.6%。

同じ売上高コントロールを用いたタイミング・プラセボ。 data/exposure_placebo_windows.csv（スクリプトanalysis/s12_exact_window.py）：ウィンドウはFYE2005-07、FYE2006-08、FYE2007-09、FYE2008-10。Nachiの11月決算の年度末は、各3月決算の年度末より前の11月にずらした。最初のウィンドウでNachiに必要となるFYE2004の値は表に記載されておらず、欠測のままとした。

正確なウィンドウの限界。 Lehman前の年度末はMarch 2008であり、破綻の6か月前である。年度末と年度末の間に発生した削減（例えば、破綻後の四半期における削減）は、年度末時点の指標では観測されない。

追補2（レビュー項目[4]および[5]）：新たに特定された候補のエンドポイント

全市場スクリーニング（第1フェーズ）により、コアセット外でエンドポイントの確認が必要な候補が4社見つかった。各社についてirbankからダウンロードし、コアセットと同じ方法で読み取った（data/extract_new/；親会社単体の五年表、連結の五年表および給与欄を目視で確認）。数値はページの出典とともにdata/new_candidate_endpoints.csvに記載されている。

新しい数値に関する注記：

• ダイベアにはFY2010まで連結子会社がなかったため、リーマン前の売上高は親会社単体の数値である。最初の連結年度末（FYE2010、18,278,311千円）は、親会社単体の数値（18,274,431）と0.02%異なる。
• アテックの連結財務諸表はFY2008から始まるため、リーマン前の連結数値には最初に利用可能な数値を用いている。
• イーグル工業のFY2008およびFY2010の連結売上高は、各報告書の第1表（2ページ）から取得した。親会社単体の表は第2表である。
• マルカは11月決算である。リーマン前の年度末は2007年11月、リーマン後の年度末は2009年11月である。
• 結果の欠損は記録しており、補完していない。ダイベアとマルカにはFY2024の給与報告がないため、realSを計算できず、回帰分析に入れることはできない。

追補3（検討項目[7]）：すべての回帰入力値とPDFの行との照合

対象範囲。 モデルは104件の入力値を読み込む。13社（主要9社および感応度分析対象4社：Hiheist、THK、GMB、タカキタ）について、(1) Lehman前およびLehman後の各年度末における正確な対象期間の親会社従業員数、(2)同じ年度末における正確な対象期間の連結売上高、(3) FY2016およびFY2024の親会社の平均年間給与、(4)頑健性分析パネルで使用した、それ以前の対象期間の従業員数（FYE2009、FYE2011）である。以前の検証表は(4)と(3)のみを対象とし、52ページを引用していた。

方法（analysis/s39_reconcile_inputs.py；analysis/s42_join_reconciliation.pyで結合）。 各入力値について、引用されたPDFを開き、冒頭ページにあるすべての5年間の表および給与欄を解析した。従業員数または売上高は、入力値が参照する年度末の見出しの下で、従業員数または売上高と表示された行にある値である場合に限り採用した（列の位置関係を確認）。給与は、報告書の給与欄にある親会社の給与（平均年間給与）である場合に限り採用した。売上高は、ページに印刷された単位（百万円または千円）で比較した。

パーサーの修正（入力値ではなく、確認ツールに対する修正）。 (i) 抽出テキストでは隣接する数字が連結することがある（例：176,014186,722193,670）ため、現在のトークナイザーはコンマ区切りの数字を先に照合する。(ii) 親会社の5年間の表が、その上にある連結表の見出しを共有することがある（ジェイテクト）。現在は各行を、その直前にある最も近い見出しと対応付けている。(iii) 一部の5年間の行は見出しから40行を超えて離れている（HiheistのFYE2011報告書、タカキタ）ため、検索範囲を削除した。(iv) 給与の行が複数行に分かれることがある（ジェイテクトFY2016：従業員数が1行目に、年齢、勤続年数および給与が次の行に記載される）ため、給与の行を複数行にわたって蓄積する。各修正は、確認ツールの実行により、ページ自体が裏付けていない不一致または未検出値が示された後に行った。最終修正後はすべての入力値が一致し、入力値自体は変更していない。

結果。 104件中104件の入力値が、引用されたPDFページの行と整合し、回帰で読み込まれる値と一致した（data/reconciliation_table.csv；概要はdata/reconciliation_summary.json）。企業および入力値別の内訳はdata/reconciliation_inputs.csv（PDFファイル、docid、ページ、解析値、チェック）に示す。

以前の検証表との結合。 以前の52件（13社のFYE2009およびFYE2011の従業員数、FY2016およびFY2024の給与）のうち、46件は値が見つかったページを引用している。6件は、値も記載されている別のページを引用している。日本トムソン（FYE2009およびFYE2011の従業員数）は給与ページを引用していたが、値は5年間のページ3にも記載されている。Hiheist（FYE2009およびFYE2011）はページ5を引用していたが、ページ2で見つかった。NTN（FYE2011）はページ11を引用していたが、ページ3で見つかった。Nachi（FYE2011）はページ9を引用していたが、ページ3で見つかった。これらはページの引用に関する修正であり、値は変更していない。検証表（data/verification_table.csv）は、各項目が値の見つかったページを引用するよう、照合結果から書き換えた。

PDFの件数。 54件のPDFをダウンロードした。52件を使用し（13社 x 4年度）、2件はサンプルに含まれないツバキ・ナカシマ（6464）に関するものである。

重複する報告書間の一致確認：Eagleについては、FYE2008（87,406百万円）およびFYE2009（78,168）の連結売上高がFY2008報告書とFY2010報告書で一致している。FYE2008（716）およびFYE2009（739）の親会社従業員数も、両報告書で一致している。ダイベアについては、FYE2007（506）、FYE2008（515）およびFYE2009（518）の親会社従業員数がFY2008報告書とFY2010報告書で一致している。これらの重複が、新たな候補企業について利用可能な唯一の報告書間の確認である。

目的

ショックを通じた従業員数の変化と、CPIで実質化したFY2016-FY2024平均給与の変化との統制付き横断面関係を推定し、仮説の閾値（少なくとも2 pp大きい実質成長率につながる10 ppの定着優位性）を検証するとともに、その結果が頑健性分析一式を通じて維持されるかを確認する。厳密なウィンドウ（リーマン前の年末から2年後まで）が主要であり、より早いFYE2009-FYE2011ウィンドウは頑健性検証として維持する。

実施内容

主要モデル、10社の中核ベアリングメーカーを対象としたOLS、厳密なウィンドウ： realS_i = a + b * dEmp_exact_i + c * dSales_exact_i + e_i dEmp_exact = リーマン前の直近の年末（2008年3月、Nachiは2007年11月）から2年後までの従業員数の変化、dSales_exact = 年次報告書PDFに基づく同じウィンドウにおける連結売上高の変化。t(n-k)の臨界値（df = 7）を用いた通常のSE、HC1を検証として使用。10 pp当たりの効果はbの10倍であり、その信頼区間はbの信頼区間の10倍である。

頑健性分析（同じ推定量）：

1. 統制変数：売上高統制なし、対数規模（ウィンドウ前の従業員数）。
2. ローリング／精度限定サブサンプル（n = 7）。
3. サンプル拡張：+ THK（n = 11）、+ THK + GMB（n = 12）。
4. 名目アウトカム、NSK除外、Nachi除外、TaihoおよびHiheist除外。
5. Leave-one-out（中核n = 10および広範n = 12）。
6. ペア・ブートストラップ（10,000）および置換検定（20,000）。
7. Spearman、dEmpとdSalesの相関。
8. 同じ売上高統制を用いたタイミングのプラセボ：FYE2005-07、FYE2006-08（いずれもリーマン前）、FYE2007-09（底に到達）および厳密なウィンドウFYE2008-10。
9. より早い主要ウィンドウFYE2009-FYE2011（決算発表の売上高）、同じ推定量。

スクリプト：analysis/s13_regress_exact.py（結果はdata/regression_exact_window.json）；より早いウィンドウ：analysis/s08_regress.py（data/regression_results.json）。図：analysis/s14_fig_exact.py（data/fig_exact_window_dEmp_vs_realS.png）。

データ

• 厳密なエクスポージャー：data/exposure_exact_window.csv；プラセボ・ウィンドウ：data/exposure_placebo_windows.csv。
• アウトカムおよびフラグのパネル：data/panel_company.csv。
• 結果：data/regression_exact_window.json；より早い結果：data/regression_results.json。

結果

主要（厳密なウィンドウ、中核n = 10、売上高統制あり）

• b = +0.0111（SE 0.0845；t = 0.13；df = 7；p = 0.899）；bの95%信頼区間 [-0.189, +0.211]；R² = 0.206。
• 10 ppの定着優位性当たり：実質給与成長率+0.11 pp；95%信頼区間 [-1.89, +2.11] pp。
• 売上高の係数は-0.122（通常のp = 0.26；HC1のp = 0.003）。売上高の変化と従業員数の変化には相関がある（Pearson r = 0.52）ため、2つの係数はそれぞれを十分に識別できていない。
• HC1の頑健SE 0.067（bの信頼区間 [-0.146, +0.169]）；主要なbは変わらない。

仮説の閾値：点推定値（10 pp当たり+0.11 pp）は2 ppの閾値を大きく下回っており、10 pp当たりの効果の95%信頼区間は上限で2.11 ppに達する。したがって、信頼区間は閾値を除外しない；推定値は仮説の方向において有意ではない。判定は、検証されたのではなく、結論に至らないものである。文字どおりの棄却条件（10 pp当たりの推定効果が2 pp未満）に基づけば、点推定値は仮説を棄却することになる。

頑健性（正確なウィンドウ）

一件除外分析：コアでは、10件中7件が正（範囲は-0.037から+0.077）で、統計的に有意なものはなかった。広範なサンプル（n = 12）では、12件すべてが負（Hiheistを除外した-0.527からGMBを除外した-0.015までの範囲）だった。

再標本化：ペア・ブートストラップ（10,000）の中央値は+0.009、95%パーセンタイル区間は[-0.189, +0.483]で、再標本化の5.7%が0.2以上だった。置換検定（20,000）の両側p = 0.905。スピアマンのrho = +0.10（p = 0.78）。

同じ売上高コントロールを用いたタイミング・プラセボ（コア企業）

より早い主要ウィンドウ、FYE2009からFYE2011（決算発表の売上高）：b = -0.061、p = 0.71、10 pp当たり-0.61（CI -4.28から+3.06）。

記述統計上の分割（推論ではない）

• 規模（事前ウィンドウの従業員数の中央値で分割）：大規模（n = 5）は従業員数変化の平均が+4.8%、実質賃金の平均が-5.4%；小規模（n = 5）は-3.7%、-5.6%。

精度

n = 10かつSE(b) = 0.085の場合、10 pp当たりの効果の95%信頼区間の半幅は約2 ppである。したがって、この設計では大きな正の効果（10 pp当たり約2.1 pp超）は棄却できるが、仮説の閾値をゼロ、または小幅な負の効果から区別することはできない。

注記

• 最初の主要ウィンドウであるFYE2009からFYE2011では、ショック前の年について売上高のコントロールがなく、底の後の年度末を用いていた。これを正確なウィンドウに置き換えると、推定値はpp当たり-0.06から+0.01 ppへ変化する。いずれも統計的に有意ではなく、10 pp当たり2 ppを大きく下回る。
• 符号は仕様に依存する。売上高のコントロールなしでは傾きは-0.04であり、広範なサンプル（THKおよびGMBを含む）では、一件除外分析のすべてで負となる。これが信頼度が低い理由である。
• 売上高項は従業員数変化と強く相関しており、そのHC1 p値と古典的p値は一致しない（0.003対0.26）。従業員数係数自体は標準誤差の推定方法を変えても安定している。
• ショック前のプラセボであるFYE2006からFYE2008では、売上高係数が有意に負となる（p = 0.03）ため、売上高項は危機の効果を分離していない。
• GMBは引き続き感応度分析上のケースである。正確なウィンドウでは従業員数が11.9%減少する一方、実質賃金は23%上昇しており、その組み入れによって、広範なサンプルの傾きが負に近くなる唯一の結果が生じる。

追補3（レビュー項目[6]および[7]）：エクスポージャー日上場企業で構成される母集団に関する最終的な主要結果

主要母集団を変更。 主要結果の母集団は、エクスポージャー日（2009-03-31）に東証で取引され、かつ製品基準を満たしていた軸受メーカーという厳格な母集団に変更した。9社（6471、6472、6473、6474、6479、6480、7245、6282、6470）である。ハイヘイスト（6433）は、東証での初回取引が2013-07-16であるため除外した（それ以前はJASDAQ）。従来の10社の集合は感応度分析用として維持する。スクリプト分析：s43_final_rerun.py、出力：data/regression_final.json。

主要結果（n = 9）。 b = -0.0368（古典的SE 0.1360、t = -0.27、df = 6、p = 0.796）。10 pp当たり：-0.37、古典的95% CI [-3.70、+2.96]。10 pp当たり区間の推定量：HC1 [-3.68、+2.94]、HC2 [-4.24、+3.50]、HC3 [-6.06、+5.32]、ペア・ブートストラップ（10,000）[-2.43、+7.37]。置換検定（20,000）p = 0.795。ブートストラップにおいて0.2以上となる割合：0.146。Leave-one-out：9件中1件が正、範囲は-0.104から+0.177。売上高の係数は-0.134（p = 0.27）。売上高をコントロールしない場合：b = -0.0615（SE 0.1392、p = 0.672、10 pp当たり[-3.91、+2.68]）。

感応度分析（同じ推定量）。

プラセボ期間、厳格な集合、同じ売上高コントロール。 FYE2005-07：b = -0.230（n = 6、p = 0.32）。FYE2006-08：-0.079（n = 7、p = 0.56）。FYE2007-09：-0.047（n = 9、p = 0.78）。FYE2008-10（主要期間）：-0.037（n = 9、p = 0.80）。

生存者バイアスの上限（推定値ではない）。 マルカ機械（7594）は、エクスポージャー日に上場しており2021年に上場廃止となった企業で、エクスポージャー時点の両端の値（従業員数175から170、-2.86%、連結売上高-40.54%）が完全に得られる一方、FY2024の給与は存在しない。実際の給与変化を-10.82%から+23.25%までの任意の標本値に設定してこれを追加すると、bは-0.252から+0.016の間となり、pはすべて0.5を上回る（analysis/s44_maruka_bounds.py、data/maruka_bounds.json）。

解釈。 主要結果の点推定値は負で統計的に有意ではなく、10 pp当たりの区間には、すべての推定量（古典的、HC1、HC2、HC3、ブートストラップ）で2 ppの閾値が含まれる。結論は未確定であり、not_validatedは満たされない。エクスポージャー日に東証上場ではなかった企業を含めた製品基準による10社の集合だけが、正の点推定値を示す仕様である。機械のみの仕様（n = 7）は負である。その集合について2 ppを除外した従来の10社のHC1結果は、主要結果には適用されない。

追補2（レビュー項目[4]および[5]）：拡大セット、HC1および機械のみの検証

主要に対するHC検証（レビュー項目；スクリプト analysis/s33_hc_checks.py、データ data/hc_checks.json）。 コア10社、厳密なウィンドウ、売上高コントロール、b = +0.0111。各推定量の下に標準誤差と10 pp当たりの95%信頼区間を示す（すべての行で臨界値はt(7)であるため、行ごとの差は標準誤差のみ）。

解釈：HC1とHC2では閾値が除外されるが、企業10社の標本では標準誤差を過小評価することが知られており、HC3（通常用いられる小標本補正）とペア・ブートストラップでは閾値が除外されない。事前指定の主要は古典的手法による信頼区間であり、これは閾値を除外しない。したがって、閾値は除外されないものとして扱う。HC1の信頼区間を採用していた場合、ステータス規則上は「not_validated」と判定する必要があるが、当該手法は採用せず、その旨を論文に明記している。

新たに特定された候補を加えた再推定（項目[5]；スクリプト analysis/s27_expanded_regression.py、データ data/regression_expanded.json）。

ブートストラップ（企業の再抽出10,000回）：コア10社の中央値は+0.009（95%信頼区間 -0.189～+0.483；0.2以上の割合は5.7%）；コア10社 + Eagleの中央値は-0.022（-0.244～+0.505；0.2以上の割合は5.6%）。

機械セクターのサブサンプル（両スナップショットでTSE 機械；スクリプト analysis/s29_machinery_only.py、データ data/regression_machinery_only.json）：6471、6472、6473、6474、6480、6433、6282、6470（n = 8）：b = -0.032（古典的手法の標準誤差0.060；p = 0.618；信頼区間 -0.187～+0.123；HC1 p = 0.576）。Eagleを加えた場合（n = 9）：b = -0.074（標準誤差0.086；p = 0.425；信頼区間 -0.284～+0.137；HC1 p = 0.372）。

適格だが未検証。 ダイベア (6478) とマルカ機械 (7594) は、いずれのセットにも入れることができない。いずれもFY2024の給与報告書を欠いているためである（フェーズ2参照）。エクスポージャーのエンドポイントは記録されている（ダイベアはdEmp -0.39%、dSales -28.3%；マルカはdEmp -2.86%、dSales -40.5%）が、アウトカムがないため、回帰分析には何も寄与しない。

解釈。 すべての仕様で、点推定値はpp当たり-0.19～+0.01 ppの範囲にある。主要（コア10社）では、古典的手法、HC3またはブートストラップによる信頼区間で閾値は除外されない。一方、HC1およびHC2では除外される（上記の留保を参照）。感度分析の1つは異なる結果となる。コア10社にEagleを加えた場合（n = 11）、古典的手法による信頼区間の上限はpp当たり0.1988、すなわち10 pp当たり1.99 ppとなり、2 ppの閾値をわずかに除外する。Eagleは製品基準を満たさない（その軸受製品ラインは小規模な船舶向け製品であり、ボール軸受、ローラー軸受または精密軸受とは明記されていない）ため、主要は10社のセットにとどまる。Eagleを採用した場合、古典的手法による信頼区間は閾値を除外し、ステータスはnot_validatedの方向に移行する。この結果は主要ではなく、感度分析の結果として報告する。すべてのp値は0.3を上回る。新たに特定された候補を加えても、点推定値は数百分の一程度変化するにとどまり、結論は変わらない。符号は仕様に依存する（売上高コントロールなしでは-0.04、広いセットでは負）。したがって、結果は低い信頼度のもとで引き続き結論不明である。

公表内容に関する説明

当初のアプローチでは、ボール、ローラーまたは精密軸受製品を明示的に扱う機械企業に対象を限定し、初期規模のコントロールを求めていた。一方、報告された主要結果では、すべり軸受企業および機械以外の企業を含む、より広範な製品定義に基づく軸受グループを用い、売上高の変化のみをコントロールしている。これは、当初示した仕様を完全に検証したものではなく、探索的な変形である。機械企業に限定した感度分析は別途報告しているが、そこにもすべり軸受メーカーが含まれている。

PDFの母集団スクリーニングでは、利用可能な各レポートの最初の80ページのみから抽出されたテキストを検索した。ページ単位の抽出に失敗した場合でも、レポート自体はokと判定され得るため、用語のカウントがゼロであっても、文書全体で該当する記述がないことを示すものではなく、スクリーニング対象の母集団も網羅的な全数調査ではない。

機械企業に限定した感度分析（n = 7）における10pp当たりの古典的な95%信頼区間は[-3.62, +1.37]であり、2 ppの閾値を含まない。一方、HC3信頼区間は[-6.06, +3.80]であり、この閾値を含む。したがって、すべての推定量において閾値を含むとは記述できない。これらの仕様のいずれも、統計的に有意な正の関連を示すものではない。

目的

最終主要（エクスポージャー日現在、TSEで取引されていた軸受メーカー9社）、生存者バイアスおよび上場廃止の結果（レビュー項目[6]）、ならびに入力値の照合（レビュー項目[7]）を含めて研究をまとめる。ラボのルールに基づき、ステータスと信頼度を設定する。アベニュー・ログを完全な状態に保つ。

実施内容

1. 項目[6]：エクスポージャー日（2009-03-31、取引銘柄のスナップショットとして最も早い時点。2008-03-31のエクスポートには取引銘柄コードがない）およびFY2024（2025-03-31）時点のTSEユニバースをエクスポートし、エクスポージャー日には取引されていたがFY2024までに消滅した691コード（製造業種に分類されるもの525件）をリスト化した。これらの2008-2010年の年次報告書で軸受関連用語をスクリーニングした（510件を読了、11件に該当用語あり。レビュー後、軸受関連はマルカ機械のみ）。上場廃止となった軸受関連企業について、後継企業のコードおよび企業IRを検索した（マルカ機械からふるさと・マルカホールディングス7128、ダイベアからジェイテクトおよびJTEKT Precision Bearing）。後継企業のFY2024の給与を確認し、異なる給与単位であることを確認した。サンプル範囲におけるマルカのFY2024実質給与変化の欠測値に上下限を設定した（代入はしていない）。
2. 項目[6]の適格性：主要候補の全社について、エクスポージャー日時点の上場状況を検証した。Hiheist、GMB、AtecはTSEでの初回取引が2013年であり、エクスポージャー日時点ではTSE上場企業ではない。したがって、主要は該当する9社である。
3. 項目[7]：104件の回帰入力値（13社 x 8）をPDFの該当行に結合し、自動的な行・列チェックを実施した（analysis/s39_reconcile_inputs.py、s42_join_reconciliation.py）。104件すべてが行位置で整合し、モデルの値と一致した。チェッカーのパーサーエラーはチェッカー内で修正し、入力値は変更していない。検証表は照合結果に基づき書き直し、過去のページ引用6件を修正した。
4. 照合済みの入力値を用い、厳格な主要定義および感度分析を含めてモデルを再実行した（analysis/s43_final_rerun.py）：通常、HC1、HC2、HC3およびペア・ブートストラップの信頼区間、置換検定、leave-one-out、プラセボ・ウィンドウ。
5. ラボのルールに基づくステータスと信頼度。sample.n = 9（社）に基づくエビデンスレベルはsmall_sample。ステータス：主要検定は有意ではない（p = 0.80）ため、validatedの基準は満たさない。10 pp当たりの95%信頼区間（通常 -3.70から+2.96。HC1、HC2、HC3およびブートストラップも2 ppを含む）であるため、not_validatedの基準も満たさない。ステータス：inconclusive。信頼度：low。これは、符号がサンプル定義に依存するためである（製品ベースの10社セットでは+0.011、企業を追加した感度分析セットでは負）。また、small_sampleはhighになり得ない。
6. 論文の文字どおりの命題ルール：「10 pp当たりの推定効果が2 pp未満」という棄却条項は点推定値（-0.37）によって満たされており、係数は負である。ラボのルールは有意性に基づくため、本稿では両方の解釈を報告する。
7. Komoriの引用：サンプルおよび感度分析に含まれる企業の企業ID（6471、6472、6473、6474、6479、6480、7245、6282、6470、6433、6478、6486、4241、7594、6481、7214、6325、6464）、提出書類ID 6471:2024-fyおよび6472:2024-fy（いずれもlist_filingsから返されたもの）。

データ

• 論文、結果ファイル、本レポート。
• 上場およびユニバース：data/universe_2009_03.csv、data/universe_2025_03.csv、data/universe_2008_03.csv（取引銘柄コードなしの空ファイル）、data/universe_current.csv、data/survivorship_bearing.csv、data/delisted_by_fy2024.csv。
• 上場廃止スクリーニング：data/delisted_pdf_screen.csv、data/delisted_pdf_hits.csv、data/delisted_scope_summary.json。後継企業の確認：analysis/s40_successor_salary.py。
• 照合：data/reconciliation_inputs.csv（チェック単位）、data/reconciliation_table.csv（回帰入力単位）、data/reconciliation_summary.json、data/verification_table.csv（書き直し済み）。
• 結果：data/regression_final.json（主要および感度分析）、data/maruka_bounds.json（生存者バイアスの上下限）。過去の結果も保持：data/regression_exact_window.json、data/regression_expanded.json、data/regression_machinery_only.json、data/hc_checks.json。
• 分析コード：analysis/（s01-s44）。

結果

• 主要（9社、厳密なウィンドウ、売上高コントロール）：b = -0.037 pp（pp当たり、古典的SE 0.136、p = 0.80）。10 pp当たり：-0.37 pp；古典的95% CI -3.70～+2.96；HC1 -3.68～+2.94；HC2 -4.24～+3.50；HC3 -6.06～+5.32；ペア・ブートストラップ -2.43～+7.37。置換検定 p = 0.80。Leave-one-out：9社中1社が正。
• 感度分析：製品ベースの10社（Hiheistを追加。ただしエクスポージャー時点ではTSE上場企業ではない）+0.011；Eagleを追加 -0.067；THKを追加 -0.083；タカキタを追加 -0.086；機械セクター厳密7社 -0.113（p = 0.28）。厳密集合に対するプラセボ -0.230、-0.079、-0.047、-0.037。
• 生存者バイアス：マルカ機械（エクスポージャー日には上場、2021年に上場廃止）はFY2024の給与がないため組み入れられない。同社を追加した場合の傾きの範囲：-0.25～+0.02。ダイベア（エクスポージャー日には上場していない）も、FY2024の給与がないため組み入れられない（2019年に上場廃止）。
• 上場廃止スクリーニング：FY2024までに消滅したコード691件；製造業型525件；軸受関連語を含む企業11社、軸受関連企業1社（マルカ）；FY2016の報告書がある企業220社、FY2024の報告書がある企業6社で、この後者の企業群に軸受関連企業はなかった。
• 照合：104件中104件の入力値がPDFのページ上で行整列され、モデルの値と一致；過去のページ引用6件を修正；値の変更はなし。

注記

• 母集団が変わった：Hiheistがエクスポージャー日にはTSE上場企業ではなかったため、主要結果は10社（+0.01）から9社（-0.04）に移行した。両方における以前の結論は同じで、点推定値はゼロに近く、閾値は除外されない。
• HCに関する問題：製品ベースの10社におけるHC1区間は2 ppを除外するが、主要結果の区間はすべての推定量で当該閾値を含むため、この選択に結論は依存しない。
• 残るギャップ（記録のみで、補完していない）：マルカ機械およびダイベア（FY2024の給与なし）；irbankに2017年の報告書がないブラインドスポット・コード9件；検証していないブラインドスポット・セクター（ファンド、REIT、金融、サービス）；製造業型セクター以外の上場廃止企業は全文確認していない。
• この結果は本サンプルにおける正直な帰無結果であり、在職継続が給与に影響を及ぼさないことを示すものではない。

公表に関する明確化

当初のアプローチでは、明示的に玉軸受、ころ軸受、または精密軸受製品を扱う機械企業にスクリーニングを限定し、初期規模のコントロールを求めていた。これに対し、報告された主要結果では、すべり軸受企業および機械企業ではない企業を含む、より広く製品によって定義された軸受グループを用い、売上高の変化のみをコントロールしている。これは探索的な変型であり、当初示した仕様の完全な検証ではない。機械企業のみの感度分析は別途報告しており、そこにもすべり軸受メーカーが含まれる。

PDF母集団のスクリーニングでは、利用可能な各報告書の最初の80ページから抽出されたテキストのみを検索した。報告書をokと判定できる場合でも、ページ単位の抽出エラーはスキップされた。したがって、用語カウントがゼロであることは、文書全体における該当用語の不存在を意味せず、スクリーニング対象の母集団も網羅的な全数調査ではない。

機械企業のみの感度分析（n = 7）では、10 pp当たりの古典的95%区間は[-3.62, +1.37]であり、2 ppの閾値を除外する。一方、HC3区間[-6.06, +3.80]はその閾値を含む。したがって、すべての推定量で閾値を含むとは記述できない。これらの仕様のいずれも、統計的に有意な正の関連を示すものではない。