読む価値
38定例
0〜100。会社の良し悪しではなく、読む価値の大きさです。向き
中立
会社の説明から読み取った方向です。規模
—
書類が数値を示している場合のみ表示します。書きぶり
断定的
どれだけ断定的に書かれているかです。当社子会社に対する訴訟の棄却判決（勝訴）
対象となる主体
株式会社アイ・アールジャパン（提出会社の連結子会社）
発生2025年7月18日
（判決日）
同日認知・通知受領2025年7月18日
（判決日として会社が公表）
提訴・処分2025年7月18日
（判決日）。提訴日は2023年10月20日付開示で提訴済みとされているが、具体的な提訴日は非開示
この開示2025年7月18日
会社は、発生した当日にこの書類で開示しています。
原因
原告らは、当社子会社前代表取締役副社長が原告らから機密情報を入手し、当社子会社が当該機密情報を利用したと主張していた。裁判所は、当社子会社が原告らから機密情報の開示を受けていないと認定した。
関係する手続き
種類
損害賠償請求訴訟
裁判所・当局
東京地方裁判所民事第4部
原告
アジア開発キャピタル株式会社、アジアインベストメントファンド株式会社
被告
株式会社アイ・アールジャパン
請求額・課徴金額
16億7,512万9,876円（ADC社5,000万円、AIF社16億2,512万9,876円）
業績への影響額
業績への影響はありません
業績予想への影響
本件訴訟の判決による当社の業績に与える影響はありません
今後の見通し
原告らの判決書送達日より2週間以内に控訴がなければ判決が確定する。原告らの控訴等、改めて開示すべき事項が発生した場合は速やかに知らせる。
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 事象の名称 | 当社子会社に対する訴訟の棄却判決（勝訴） |
| 発生日 | 2025年7月18日（判決日） |
| 認知日・通知受領日 | 2025年7月18日（判決日として会社が公表） |
| 対象となる主体 | 株式会社アイ・アールジャパン（提出会社の連結子会社） |
| 原因 | 原告らは、当社子会社前代表取締役副社長が原告らから機密情報を入手し、当社子会社が当該機密情報を利用したと主張していた。裁判所は、当社子会社が原告らから機密情報の開示を受けていないと認定した。 |
| 業績への影響額 | 業績への影響はありません |
| 業績予想への影響 | 本件訴訟の判決による当社の業績に与える影響はありません |
| 訴訟・手続きの種類 | 損害賠償請求訴訟 |
| 裁判所・当局 | 東京地方裁判所民事第4部 |
| 原告 | アジア開発キャピタル株式会社、アジアインベストメントファンド株式会社 |
| 被告 | 株式会社アイ・アールジャパン |
| 提訴日・処分日 | 2025年7月18日（判決日）。提訴日は2023年10月20日付開示で提訴済みとされているが、具体的な提訴日は非開示 |
| 請求額・課徴金額 | 16億7,512万9,876円（ADC社5,000万円、AIF社16億2,512万9,876円） |
| 今後の見通し | 原告らの判決書送達日より2週間以内に控訴がなければ判決が確定する。原告らの控訴等、改めて開示すべき事項が発生した場合は速やかに知らせる。 |
| 続報の予定 | 原告らの控訴等、改めて開示すべき事項が発生した場合は速やかに知らせる。 |
この書類が述べていない項目（10件）
対象拠点・対象製品計上する会計期間回収不能または回収遅延のおそれが生じた債権の額停止した業務再開予定日調査体制再発防止策役員の責任異動前の議決権所有割合異動後の議決権所有割合
会社がこの書類で述べていない項目です。空欄にしたり、他の資料や推測で補ったりはしません。
会社が挙げている理由
会社自身の説明です。数値から推測したものではありません。東京地方裁判所は、当社子会社が原告らから機密情報の開示を受けておらず、これを前提とする注意義務の存在も認められないため、原告らの請求はいずれも理由がないと判断しました。
このページの読み方
これは書類そのものではありません会社が提出した開示をKomoriが読み、要約しています。数値は会社が述べたとおりで、監査を受けたものではありません。
重みは評価ではありません会社が市場に伝えていた内容をどれだけ変えるかを測ったものです。株式に対する見方ではありません。
訂正されることがあります会社が同じ開示を出し直した場合、このページは訂正後の内容から作り直され、訂正番号が繰り上がります。