読む価値
73注目
0〜100。会社の良し悪しではなく、読む価値の大きさです。向き
悪化
会社の説明から読み取った方向です。規模
68
ケース（2025年の規制庁照会対応における事後的なセット作成⑭）書きぶり
断定的
どれだけ断定的に書かれているかです。決めたことと、その中身
浜岡原子力発電所の新規制基準適合性審査における基準地震動策定に係る不適切事案
対象期間2012年度から2025年までの基準地震動策定・適合性審査対応
実施2012年度から2025年の本件規制庁照会前後にかけて実施（個別の行為ごとに記載）
数量・規模証跡作成方法⑨：6ケース、証跡作成方法⑩：58ケース、証跡作成方法⑪：少なくとも1ケース、証跡作成方法⑬：5ケース、証跡作成方法⑭：68ケース、全225ケース
理由
審査・再稼働のスケジュールへの影響を避けること、個別波による施設影響評価や工事を避けること、規制庁への説明上の不都合を解消すること
業績への影響
基準地震動の策定、浜岡原子力発電所の再稼働、施設影響評価・工事の要否に関わる可能性があると記載されているが、業績への金額影響は示されていない
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 対象となる事項 | 浜岡原子力発電所の新規制基準適合性審査における基準地震動策定に係る不適切事案 |
| 実施日 | 2012年度から2025年の本件規制庁照会前後にかけて実施（個別の行為ごとに記載） |
| 対象期間 | 2012年度から2025年までの基準地震動策定・適合性審査対応 |
| 数量・規模 | 証跡作成方法⑨：6ケース、証跡作成方法⑩：58ケース、証跡作成方法⑪：少なくとも1ケース、証跡作成方法⑬：5ケース、証跡作成方法⑭：68ケース、全225ケース |
| 業績への影響 | 基準地震動の策定、浜岡原子力発電所の再稼働、施設影響評価・工事の要否に関わる可能性があると記載されているが、業績への金額影響は示されていない |
| 理由 | 審査・再稼働のスケジュールへの影響を避けること、個別波による施設影響評価や工事を避けること、規制庁への説明上の不都合を解消すること |
| 根拠となる規則 | 新規制基準、レシピ、JEAG4601等が言及されているが、本件調査報告書の公表自体の根拠規則は非開示 |
| 関連する過去の開示 | 第624回原子力発電所の新規制基準適合性に係る審査会合 資料1-1『浜岡原子力発電所 内陸地殻内地震の地震動評価について（コメント回答）』、第671回・第685回・第882回・第1041回等の適合性審査会合資料 |
この書類が述べていない項目（4件）
決定機関決定日金額今後の予定
会社がこの書類で述べていない項目です。空欄にしたり、他の資料や推測で補ったりはしません。
会社が挙げている理由
会社自身の説明です。数値から推測したものではありません。会社が挙げた背景として、基準地震動の策定・浜岡原子力発電所の再稼働に関するスケジュールへの影響を避けること、個別波が施設や設備に与える影響評価や工事の発生を避けること、規制庁への説明上の不都合を解消することなどが調査報告書に記載されている。
このページの読み方
これは書類そのものではありません会社が提出した開示をKomoriが読み、要約しています。数値は会社が述べたとおりで、監査を受けたものではありません。
重みは評価ではありません会社が市場に伝えていた内容をどれだけ変えるかを測ったものです。株式に対する見方ではありません。
訂正されることがあります会社が同じ開示を出し直した場合、このページは訂正後の内容から作り直され、訂正番号が繰り上がります。