読む価値
69注目
0〜100。会社の良し悪しではなく、読む価値の大きさです。向き
強弱が混在
会社の説明から読み取った方向です。規模
3.1
兆円（2025～2034年度累計のコスト削減見込み）書きぶり
条件付き
どれだけ断定的に書かれているかです。経営計画として書かれたこと
策定前の計画はどうなったか賠償・廃炉に係る年間約5,000億円の資金確保 → 2017年度～2024年度平均4,267億円（約14.7%下回る）-14.7%公表された2つの数値から算出
分野別の投資額分野 JERAの戦略的事業領域 / 金額 5兆円程度 / 期間 2035年度までの累積
資本の使い方について述べたこと
PBR・株価に関する自己評価企業価値の向上に向けた道筋は現時点で見えていないと評価PBRは、株価が1株当たり純資産の何倍かを示す指標です。
重点施策
01長期にわたる廃炉の貫徹
02GX・DX、エネルギー安全保障への要請の高まり等に対応した安定供給責任の全う
03財務状況の改善
04アライアンスの必要性と対応の方向性
05アライアンスの募集
06福島事業と経済事業の改革に向けた体制整備
07迅速かつプッシュ型の電力供給
08脱炭素電源の確保・カーボンニュートラルの実現
09安定化等の多様なニーズに応じた料金メニューの提供
計画の前提柏崎刈羽原子力発電所は2026年2月から順次再稼働するものと仮定、特別負担金は1,000億円を基本として仮置き、一般負担金は直近実績の676億円を基本として仮置き、廃炉等積立金は2,600億円を基本として仮置き
セグメント別目標セグメント JERA / 目標 LNG取扱量3,500万トン以上、水素アンモニア取扱量700万トン程度、当期純利益3,500億円、EBITDA7,000億円 / 時期 2035年度までの累積投資・目標水準
非財務目標指標 首都圏のデータセンター需要伸び率 / 目標 世界トップクラス / 時期 2040年度、指標 顧客に届ける電力に占める脱炭素電源 / 目標 6割を上回る水準 / 時期 2040年度、指標 エネルギー供給由来のCO2排出 / 目標 実質ゼロに挑戦 / 時期 2050年、指標 電力供給開始までの期間 / 目標 最大半減 / 時期 非開示
会社が挙げているリスク
燃料デブリ取り出しの技術的難易度・不確実性
廃炉工程の遅延リスク
廃炉費用の増加リスク
安全確保・品質管理上のリスク
競争激化による小売収入減少
物価高・人件費急騰による投資・費用増加
電力価格の変動リスク
地政学リスク
水素普及の速度が需要・技術開発・政策動向に左右されるリスク
アライアンスが成立しないリスク
見直し・取り下げの理由
燃料デブリの取り出しが前人未踏の『ナショナル・チャレンジ』ともいうべきフェーズに突入したこと、GX・DX、エネルギー安全保障への要請の高まりや電力需要増など事業環境が激変していること、競争激化、必要投資の増加、物価高・人件費急騰等によりキャッシュフロー・キャッシュポジションが急速に悪化していること。
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 計画の名称 | 第五次総合特別事業計画（五次総特） |
| 計画に対する動き | 策定 |
| PBR・株価に関する自己評価 | 企業価値の向上に向けた道筋は現時点で見えていないと評価 |
| 分野別の投資額 | 分野 JERAの戦略的事業領域 / 金額 5兆円程度 / 期間 2035年度までの累積 |
| セグメント別目標 | セグメント JERA / 目標 LNG取扱量3,500万トン以上、水素アンモニア取扱量700万トン程度、当期純利益3,500億円、EBITDA7,000億円 / 時期 2035年度までの累積投資・目標水準 |
| 非財務目標 | 指標 首都圏のデータセンター需要伸び率 / 目標 世界トップクラス / 時期 2040年度、指標 顧客に届ける電力に占める脱炭素電源 / 目標 6割を上回る水準 / 時期 2040年度、指標 エネルギー供給由来のCO2排出 / 目標 実質ゼロに挑戦 / 時期 2050年、指標 電力供給開始までの期間 / 目標 最大半減 / 時期 非開示 |
| 計画の前提 | 柏崎刈羽原子力発電所は2026年2月から順次再稼働するものと仮定、特別負担金は1,000億円を基本として仮置き、一般負担金は直近実績の676億円を基本として仮置き、廃炉等積立金は2,600億円を基本として仮置き |
| 重点施策 | 長期にわたる廃炉の貫徹、GX・DX、エネルギー安全保障への要請の高まり等に対応した安定供給責任の全う、財務状況の改善、アライアンスの必要性と対応の方向性、アライアンスの募集、福島事業と経済事業の改革に向けた体制整備、迅速かつプッシュ型の電力供給、脱炭素電源の確保・カーボンニュートラルの実現、安定化等の多様なニーズに応じた料金メニューの提供 |
| 前計画の実績 | 賠償・廃炉に係る年間約5,000億円の資金確保 → 2017年度～2024年度平均4,267億円（約14.7%下回る） |
| 見直し・取り下げの理由 | 燃料デブリの取り出しが前人未踏の『ナショナル・チャレンジ』ともいうべきフェーズに突入したこと、GX・DX、エネルギー安全保障への要請の高まりや電力需要増など事業環境が激変していること、競争激化、必要投資の増加、物価高・人件費急騰等によりキャッシュフロー・キャッシュポジションが急速に悪化していること。 |
| 認識するリスク | 燃料デブリ取り出しの技術的難易度・不確実性、廃炉工程の遅延リスク、廃炉費用の増加リスク、安全確保・品質管理上のリスク、競争激化による小売収入減少、物価高・人件費急騰による投資・費用増加、電力価格の変動リスク、地政学リスク、水素普及の速度が需要・技術開発・政策動向に左右されるリスク、アライアンスが成立しないリスク |
| 公表日 | 2026年1月26日 |
この書類が述べていない項目（13件）
計画期間売上高目標営業利益目標営業利益率目標当期純利益目標ROE目標ROIC目標配当性向・DOEの方針自己株式取得の方針資本コスト投資計画の総額対象市場の規模取締役会決議日
会社がこの書類で述べていない項目です。空欄にしたり、他の資料や推測で補ったりはしません。
会社が挙げている理由
会社自身の説明です。数値から推測したものではありません。燃料デブリ取り出しが技術的・時間的・経済的に最難関の局面に入り、競争激化、必要投資の増加、物価高・人件費急騰などによりキャッシュフロー・キャッシュポジションが悪化しているため。また、福島責任の貫徹と安定供給責任を両立し、企業価値を向上させる必要があるため。
このページの読み方
これは書類そのものではありません会社が提出した開示をKomoriが読み、要約しています。数値は会社が述べたとおりで、監査を受けたものではありません。
重みは評価ではありません会社が市場に伝えていた内容をどれだけ変えるかを測ったものです。株式に対する見方ではありません。
訂正されることがあります会社が同じ開示を出し直した場合、このページは訂正後の内容から作り直され、訂正番号が繰り上がります。