読む価値
51定例
6項目のうち5項目からの評価です向き
改善
会社の説明から読み取った方向です。規模
—
書類が数値を示している場合のみ表示します。書きぶり
断定的
どれだけ断定的に書かれているかです。決めたことと、その中身
東京地方裁判所ダイヤモンド社に対する損害賠償等請求訴訟
決定2025年6月11日
実施2025年6月11日（判決取得、実績）
今後当社は今後も法令を順守した事業活動を行う
金額損害賠償金（具体的金額は非開示）
理由
当社元役員に関する報道の一部が虚偽であり、取材も不十分であったこと等を理由として、当該報道が永守の名誉を毀損するものと認められたため
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 対象となる事項 | ダイヤモンド社に対する損害賠償等請求訴訟 |
| 決定機関 | 東京地方裁判所 |
| 決定日 | 2025年6月11日 |
| 実施日 | 2025年6月11日（判決取得、実績） |
| 金額 | 損害賠償金（具体的金額は非開示） |
| 理由 | 当社元役員に関する報道の一部が虚偽であり、取材も不十分であったこと等を理由として、当該報道が永守の名誉を毀損するものと認められたため |
| 関連する過去の開示 | 2023年1月24日に訴えを提起した旨の記載（過去開示の表題は非開示） |
| 今後の予定 | 当社は今後も法令を順守した事業活動を行う |
この書類が述べていない項目（4件）
対象期間数量・規模業績への影響根拠となる規則
会社がこの書類で述べていない項目です。空欄にしたり、他の資料や推測で補ったりはしません。
会社が挙げている理由
会社自身の説明です。数値から推測したものではありません。裁判所は、当社元役員に関する報道の一部が虚偽であり、取材も不十分であったことなどから、報道が永守氏の名誉を毀損したと認めた。
このページの読み方
これは書類そのものではありません会社が提出した開示をKomoriが読み、要約しています。数値は会社が述べたとおりで、監査を受けたものではありません。
重みは評価ではありません会社が市場に伝えていた内容をどれだけ変えるかを測ったものです。株式に対する見方ではありません。
訂正されることがあります会社が同じ開示を出し直した場合、このページは訂正後の内容から作り直され、訂正番号が繰り上がります。