読む価値
46定例
5項目のうち1項目からの評価です向き
強弱が混在
会社の説明から読み取った方向です。規模
34
評価項目書きぶり
条件付き
どれだけ断定的に書かれているかです。統治のかたち
委員会1
指名・報酬委員会の必要性を検討課題として記載
今回の変更点
取締役会の実効性評価を実施し、前期同様の課題として、独立社外取締役の割合・多様性、中期経営計画、後継者育成、指名・報酬委員会の必要性を挙げた。
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 委員会 | 指名・報酬委員会の必要性を検討課題として記載（社外委員の割合は非開示） |
| 今回の変更点 | 取締役会の実効性評価を実施し、前期同様の課題として、独立社外取締役の割合・多様性、中期経営計画、後継者育成、指名・報酬委員会の必要性を挙げた。 |
この書類が述べていない項目（6件）
機関設計取締役の員数独立役員の人数政策保有株式の方針買収防衛策支配株主
会社がこの書類で述べていない項目です。空欄にしたり、他の資料や推測で補ったりはしません。
会社が挙げている理由
会社自身の説明です。数値から推測したものではありません。取締役会の実効性をより高めるため、前期同様に課題を認識し、今後も対応・検討を継続するため。
このページの読み方
これは書類そのものではありません会社が提出した開示をKomoriが読み、要約しています。数値は会社が述べたとおりで、監査を受けたものではありません。
重みは評価ではありません会社が市場に伝えていた内容をどれだけ変えるかを測ったものです。株式に対する見方ではありません。
訂正されることがあります会社が同じ開示を出し直した場合、このページは訂正後の内容から作り直され、訂正番号が繰り上がります。