読む価値
36軽微
0〜100。会社の良し悪しではなく、読む価値の大きさです。向き
強弱が混在
会社の説明から読み取った方向です。規模
40
通期売上予想に対する上期進捗率（%）書きぶり
条件付き
どれだけ断定的に書かれているかです。この資料の中身
質疑応答要旨2025年2月期 第2四半期会社の説明として取り出せた項目 9 件
決算の数字（この資料の要点は下の説明です）
売上総利益率ロボット活用案件が利益を圧迫したが、従来の粗利率の案件が積み重なることで改善可能と説明。具体的な率は非開示
当四半期3か月の実績
新規獲得顧客数
17社
通期予想に対する進捗率 通期の予想に対して、いまどこまで進んだかの割合です。
売上高
上期累計／通期予想40%
この資料で会社が説明したこと
計画に対する自己評価会社が自分の計画に対して、自分でどう評価しているかです。
上期は大型案件の遅れがあったものの概ね想定通り。通期業績予想は達成すると判断質疑応答の論点説明会で投資家から出た質問と、会社の答えの要点です。
- 通期計画の達成可能性上期売上進捗は約40％だが、下期の大型案件導入により通期予想を達成すると説明
- 大型案件の期ずれ顧客先の社内決裁に時間を要したため。下期計上可能と説明
- 上期計画との比較大型案件の遅れはあったが概ね想定通り。ロボット案件は想定以上に利益を圧迫
- 顧客構成累計取引社数197社のうち食品業界は約40％
- 業界展開自動車部品、製薬、電子デバイス、機械、素材産業などへ横展開可能と説明
- 顧客当たりの導入余地最多顧客は10ライン超を導入。大手顧客には100ライン超の企業もある
- 新規顧客1Q11社、2Q17社
- 競争差別化技術力、営業体制、ビジネスモデルの3点を説明
増減要因の内訳数字が動いた理由として、会社が挙げたものです。
- 大型案件の下期ずれ込み
- 顧客先の社内決裁の長期化
- ロボット活用案件による利益圧迫
会社は要因を挙げていますが、それぞれの金額は示していません。
業績見通しの前提予想を立てるときに、会社が置いた条件です。
- 四半期ごとに売上が増加する計画
- 4Qに大型案件の導入を複数見込む
新しい施策
- 大阪営業所の設置による訪問型営業体制の確立
- 大型案件の期ずれ対策として顧客フォロー体制を強化し、案件ごとの進捗管理を徹底
主要KPI会社が経営の目安として重視している指標です。
- 累計取引社数197社
- 食品業界の割合40%
- 1Q新規獲得顧客数11社
- 2Q新規獲得顧客数17社
- 最多導入顧客の導入ライン数10ライン超
単価と数量の指標売上を「いくらで」「どれだけ」に分けて見るための数字です。
案件単価5,000万円を超える案件が増加。数量との直接的な分解は非開示
受注高・受注残高
案件ストックは十分に有すると説明。金額は非開示店舗数・拠点数
大阪営業所を2024年8月に設置。期末拠点数・出退店数は非開示| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 資料の種類 | 質疑応答要旨 |
| 対象決算期 | 2025年2月期 第2四半期 |
| 売上総利益率 | ロボット活用案件が利益を圧迫したが、従来の粗利率の案件が積み重なることで改善可能と説明。具体的な率は非開示 |
| 当四半期3か月の実績 | 新規獲得顧客数 17社 |
| 通期予想に対する進捗率 | 売上高 40% |
| 計画に対する自己評価 | 上期は大型案件の遅れがあったものの概ね想定通り。通期業績予想は達成すると判断 |
| 増減要因の内訳 | 要因 大型案件の下期ずれ込み / 金額 非開示、要因 顧客先の社内決裁の長期化 / 金額 非開示、要因 ロボット活用案件による利益圧迫 / 金額 非開示 |
| 主要KPI | 指標名 累計取引社数 / 値 197社 / 前年同期比 非開示、指標名 食品業界の割合 / 値 40% / 前年同期比 非開示、指標名 1Q新規獲得顧客数 / 値 11社 / 前年同期比 非開示、指標名 2Q新規獲得顧客数 / 値 17社 / 前年同期比 非開示、指標名 最多導入顧客の導入ライン数 / 値 10ライン超 / 前年同期比 非開示 |
| 単価と数量の指標 | 案件単価 5,000万円を超える案件が増加。数量との直接的な分解は非開示 |
| 店舗数・拠点数 | 大阪営業所を2024年8月に設置。期末拠点数・出退店数は非開示 |
| 業績見通しの前提 | 四半期ごとに売上が増加する計画、4Qに大型案件の導入を複数見込む |
| 受注高・受注残高 | 案件ストックは十分に有すると説明。金額は非開示 |
| 質疑応答の論点 | 通期計画の達成可能性：上期売上進捗は約40％だが、下期の大型案件導入により通期予想を達成すると説明、大型案件の期ずれ：顧客先の社内決裁に時間を要したため。下期計上可能と説明、上期計画との比較：大型案件の遅れはあったが概ね想定通り。ロボット案件は想定以上に利益を圧迫、顧客構成：累計取引社数197社のうち食品業界は約40％、業界展開：自動車部品、製薬、電子デバイス、機械、素材産業などへ横展開可能と説明、顧客当たりの導入余地：最多顧客は10ライン超を導入。大手顧客には100ライン超の企業もある、新規顧客：1Q11社、2Q17社、競争差別化：技術力、営業体制、ビジネスモデルの3点を説明 |
| 新しい施策 | 大阪営業所の設置による訪問型営業体制の確立、大型案件の期ずれ対策として顧客フォロー体制を強化し、案件ごとの進捗管理を徹底 |
この書類が述べていない項目（17件）
売上高営業利益経常利益純利益営業利益率販管費通期業績予想セグメント別実績従業員数見通しに織り込んだリスク額中期経営計画の目標財務目標年間配当配当性向自己株式取得設備投資額市場規模・シェア
会社がこの書類で述べていない項目です。空欄にしたり、他の資料や推測で補ったりはしません。
会社が挙げている理由
会社自身の説明です。数値から推測したものではありません。上期に予定していた大型案件が顧客先の社内決裁に時間を要して下期にずれ込んだ。ロボット活用案件では利益が想定以上に圧迫されたが、案件ストックは十分にあり、下期に大型案件を複数導入する見込みと説明している。
このページの読み方
これは書類そのものではありません会社が提出した開示をKomoriが読み、要約しています。数値は会社が述べたとおりで、監査を受けたものではありません。
重みは評価ではありません会社が市場に伝えていた内容をどれだけ変えるかを測ったものです。株式に対する見方ではありません。
訂正されることがあります会社が同じ開示を出し直した場合、このページは訂正後の内容から作り直され、訂正番号が繰り上がります。