Worth reading
36Immaterial
0–100. This measures how worthwhile something is to read, not how good or bad the company is.Direction
Neutral
Direction inferred from the company’s description.Scale
10000000
Yen (amount claimed)Wording
Definitive
How definitive the wording is.控訴の判決（勝訴）
Subject Entity
Sharp Corporation
Target Locations / Products
当社が製造・販売したスマートフォン16機種
Occurrence2026年1月26日
（判決言渡日）
Litigation / administrative action控訴審判決日：2026年1月26日。原訴訟提起日：2023年1月30日
（2023年2月13日送達）。
This disclosure01/26/2026
Cause
株式会社ＤＡＰリアライズが、シャープが製造・販売したスマートフォン16機種について、自社が保有する日本特許を侵害すると主張したこと。第一審では本特許は無効理由を有するため権利行使できないとされた。
Related procedures
Type
損害賠償請求訴訟の控訴審
Court or authority
Intellectual Property High Court
Plaintiff
株式会社ＤＡＰリアライズ
Defendant
Sharp Corporation
Claim amount / surcharge amount
1,000万円及びこれに対する遅延損害金
Amount of Impact on Business Performance
連結業績への影響なし（計上区分・金額の記載なし）
Outlook
本件訴訟に関して開示すべき事象が発生した場合、速やかに知らせる。
| Item | Details |
|---|---|
| Event name | 控訴の判決（勝訴） |
| Date of occurrence | 2026年1月26日（判決言渡日） |
| Subject Entity | Sharp Corporation |
| Target Locations / Products | 当社が製造・販売したスマートフォン16機種 |
| Cause | 株式会社ＤＡＰリアライズが、シャープが製造・販売したスマートフォン16機種について、自社が保有する日本特許を侵害すると主張したこと。第一審では本特許は無効理由を有するため権利行使できないとされた。 |
| Amount of Impact on Business Performance | 連結業績への影響なし（計上区分・金額の記載なし） |
| Type of litigation or proceeding | 損害賠償請求訴訟の控訴審 |
| Court or authority | Intellectual Property High Court |
| Plaintiff | 株式会社ＤＡＰリアライズ |
| Defendant | Sharp Corporation |
| Date of filing / date of action | 控訴審判決日：2026年1月26日。原訴訟提起日：2023年1月30日（2023年2月13日送達）。 |
| Claim amount / surcharge amount | 1,000万円及びこれに対する遅延損害金 |
| Outlook | 本件訴訟に関して開示すべき事象が発生した場合、速やかに知らせる。 |
| Planned follow-up disclosure | 本件訴訟に関して開示すべき事象が発生した場合、速やかに知らせる。 |
Items this document does not state (11)
Date recognized / date notice receivedAccounting period in which recognizedImpact on Earnings ForecastAmount of receivables at risk of non-collection or delayed collectionSuspended operationsScheduled resumption dateInvestigation structureMeasures to prevent recurrenceDirectors' and officers' liabilityVoting rights ownership percentage before the changeVoting rights ownership percentage after the change
These are items the company does not state in this document. We do not leave them blank, nor fill them in from other sources or by inference.
The reasons the company gives
The company's own explanation, not something inferred from the numbers.控訴人が保有する日本特許の侵害を主張していたが、第一審では本特許に無効理由があり権利行使できないとして請求が棄却され、控訴審でも控訴が棄却された。
How to read this page
This is not the documentKomori reads the disclosure the company filed and writes this summary. Figures are as stated by the company and are not audited.
Weight is not a verdictIt measures how much this changes what the company had already told the market. It is not a view on the shares.
Corrections happenIf the company reissues this disclosure, the page is rebuilt from the corrected version and the revision number moves up.