Worth reading
38Recurring
0–100. This measures how worthwhile something is to read, not how good or bad the company is.Direction
Neutral
Direction inferred from the company’s description.Scale
10000000
Yen (amount claimed as damages)Wording
Conditional
How definitive the wording is.Appeal Filed Against the Company
Subject Entity
Sharp Corporation (filing company)
Target Locations / Products
当社が製造・販売したスマートフォン16機種、日本特許第455901号
Occurrence2025年5月29日
（控訴提起日）
43 days laterAwareness or receipt of notice2025年7月11日
（控訴状送達日）
Litigation / administrative action原訴提起日：2023年1月30日、控訴提起日：2025年5月29日
（控訴状送達日：2025年7月11日）
This disclosure07/16/2025
Cause
株式会社ＤＡＰリアライズが、2025年5月14日の東京地方裁判所の第一審判決を不服として控訴を提起したため。同社は、当社のスマートフォン16機種が同社保有の日本特許第455901号を侵害すると主張していた。
Related procedures
Type
特許侵害を理由とする損害賠償請求訴訟の控訴
Court or authority
東京地方裁判所、知的財産高等裁判所
Plaintiff
株式会社ＤＡＰリアライズ
Defendant
Sharp Corporation
Claim amount / surcharge amount
損害賠償1,000万円及びこれに対する遅延損害金
Outlook
控訴の内容を精査した上で適切に対応してまいります。
| Item | Details |
|---|---|
| Event name | Appeal Filed Against the Company |
| Date of occurrence | 2025年5月29日（控訴提起日） |
| Date recognized / date notice received | 2025年7月11日（控訴状送達日） |
| Subject Entity | Sharp Corporation (filing company) |
| Target Locations / Products | 当社が製造・販売したスマートフォン16機種、日本特許第455901号 |
| Cause | 株式会社ＤＡＰリアライズが、2025年5月14日の東京地方裁判所の第一審判決を不服として控訴を提起したため。同社は、当社のスマートフォン16機種が同社保有の日本特許第455901号を侵害すると主張していた。 |
| Type of litigation or proceeding | 特許侵害を理由とする損害賠償請求訴訟の控訴 |
| Court or authority | 東京地方裁判所、知的財産高等裁判所 |
| Plaintiff | 株式会社ＤＡＰリアライズ |
| Defendant | Sharp Corporation |
| Date of filing / date of action | 原訴提起日：2023年1月30日、控訴提起日：2025年5月29日（控訴状送達日：2025年7月11日） |
| Claim amount / surcharge amount | 損害賠償1,000万円及びこれに対する遅延損害金 |
| Outlook | 控訴の内容を精査した上で適切に対応してまいります。 |
Items this document does not state (12)
Amount of Impact on Business PerformanceAccounting period in which recognizedImpact on Earnings ForecastAmount of receivables at risk of non-collection or delayed collectionSuspended operationsScheduled resumption dateInvestigation structureMeasures to prevent recurrenceDirectors' and officers' liabilityVoting rights ownership percentage before the changeVoting rights ownership percentage after the changePlanned follow-up disclosure
These are items the company does not state in this document. We do not leave them blank, nor fill them in from other sources or by inference.
The reasons the company gives
The company's own explanation, not something inferred from the numbers.株式会社ＤＡＰリアライズが、2025年5月14日に言い渡された、特許に無効理由があるとして請求を棄却した東京地方裁判所の第一審判決を不服としたため。
How to read this page
This is not the documentKomori reads the disclosure the company filed and writes this summary. Figures are as stated by the company and are not audited.
Weight is not a verdictIt measures how much this changes what the company had already told the market. It is not a view on the shares.
Corrections happenIf the company reissues this disclosure, the page is rebuilt from the corrected version and the revision number moves up.