# ＪＢＣＣホールディングス（9889） 日本証券アナリスト協会の「ディスクロージャー好事例」に掲載

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/9889/disclosure/20261016552390
種別: その他開示
開示日: 2026-10-16
Komoriの読み（0-100）: 44
企業ページ: https://komori.app/company/9889

## 何が変わったか

ＪＢＣＣホールディングスの統合報告書における経営方針や重点成長事業の開示が、日本証券アナリスト協会の「ディスクロージャー好事例」に掲載された。

## 会社が挙げた理由

統合報告書で、経営戦略・人的資本・資本政策が企業価値向上につながる道筋を経営トップが説明していること、また重点成長事業について市場環境・顧客ニーズ・競争優位性・収益拡大戦略と進捗を継続的かつ具体的に示していることが評価された。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: 統合報告書 2025、クラウド、セキュリティ、超高速開発
- 相手先: 公益社団法人日本証券アナリスト協会ディスクロージャー研究会
- 相手先の概要: 公益社団法人日本証券アナリスト協会の研究会。業種別のディスクロージャーガイドライン及び好事例を公表している。
- 当社との関係: 当社の開示内容を好事例として掲載した機関。
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: 2026年10月8日（好事例の公表日、実績）
- 適用分野: ITサービス・ソフトウェア
- 受賞名・認証名: 2026年度『中小型株等上場企業向けの業種別のディスクロージャーガイドライン及び好事例』の『ITサービス・ソフトウェア』業種における好事例
- 授与・認証機関: 公益社団法人日本証券アナリスト協会ディスクロージャー研究会
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: 東京都中央区（ＪＢＣＣホールディングス本社）
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: 公益社団法人日本証券アナリスト協会『中小型株等上場企業向けの業種別のディスクロージャーガイドライン及び好事例』

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「『2026年10月8日に公表した…好事例として掲載されました』」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「契約・決議の締結に関する記載はなく、『好事例として掲載されました』と記載されている。」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「『2026年10月8日に公表した』」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 続報（原文: 「『これまでの情報開示の姿勢に対する評価として受け止めています』」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「『2026年10月8日に公表した…好事例として掲載されました』」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 断定的（原文: 「『好事例として掲載されました』『優れた開示内容とされました』」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 官公庁・公的機関（原文: 「『公益社団法人日本証券アナリスト協会ディスクロージャー研究会』」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 表彰・認証した側（原文: 「『好事例として掲載されました』」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: あり（原文: 「『公益社団法人日本証券アナリスト協会ディスクロージャー研究会』『業種別のディスクロージャーガイドラインとあわせて…開示事例として…取りまとめ』」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「発表の中心はディスクロージャー好事例への掲載である。」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 数値なし（原文: 「『2026年10月16日』『2026年10月8日』などの日付のみ記載されている。」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 数値なし（原文: 「定量的な業績効果や利用実績の記載はない。」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「『公益社団法人日本証券アナリスト協会』および同協会資料のURLが記載されている。」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 定性的（原文: 「『事業ポートフォリオ変革、人材戦略、DX推進』『市場環境、顧客ニーズ、競争優位性…』」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 戦略との関係のみ（原文: 「『中期経営計画「CHALLENGE 2026」の進捗に加え、AI時代を見据えた成長戦略を…開示』」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響額・軽微・精査中などの記載はない。」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 資格・評価の獲得（原文: 「『ディスクロージャー好事例として掲載』」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 連結全体（原文: 「『経営陣のIR姿勢、IR部門の機能、IRの基本スタンス』『重点成長事業』」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「『統合報告書のトップメッセージと重点成長事業の開示が好事例として紹介』」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 他社が当社を評価（原文: 「『同研究会は…好事例として取り上げました』」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「『ＪＢＣＣホールディングスについては、次の2点が好事例として取り上げられました』」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「好事例への掲載と評価理由の説明にとどまっている。」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 記載なし（原文: 「地域・国内・海外を範囲とする記載はない。」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「導入社数・利用件数・顧客名の記載はない。」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「市場機会や競争優位性への言及はあるが、競合製品・従来手法との具体的比較はない。」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「『統合報告書 2025』『中期経営計画「CHALLENGE 2026」』」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「『日本証券アナリスト協会の「ディスクロージャー好事例」に掲載』『本件に関するお問い合わせ』」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「『好事例』『優れた開示内容』『企業価値のさらなる向上』」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「『IT業界はテクノロジーの進化が激しく、特にAIの急速な進歩により企業経営やお客様のニーズは大きく変化しています』」）