# 吉野家ホールディングス（9861） 取締役会の実効性に関する評価結果の概要について

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/9861/disclosure/20260527549827
種別: その他開示
開示日: 2026-05-27
Komoriの読み（0-100）: 30
企業ページ: https://komori.app/company/9861

## 何が変わったか

2026年2月期の取締役会について、2025年3月から2026年2月までの運営状況を自己評価した結果、実効性に問題はないと確認した。今後は情報提供や議論、執行部門・監査役との連携を強化し、議論の質を高める方針である。

## 会社が挙げた理由

多様な人材による適切な規模の構成、自由に発言できる環境、活発な議論、適時・適切な情報提供、十分な議論時間、内部監査部門や独立社外役員間の連携が確保されているため。今後は社外役員への情報提供、事業執行者・監査役との連携、経営計画・事業ポートフォリオ・経営資源配分などに関する議論の質を高めるとしている。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: not_disclosed
- 相手先: not_disclosed
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: not_disclosed
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: コーポレート・ガバナンス、取締役会運営
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: not_disclosed
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: 企業価値の継続的な向上を推進する方針だが、具体的な業績影響額は記載なし
- 出典: not_disclosed

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「2026年２月28日現在の取締役および監査役で構成される取締役会について実効性評価を行いました」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「本文は取締役会の実効性評価結果と今後の取組みを記載している。」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「2026年２月28日現在」「実施期間 2026年２月25日～３月６日」」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 繰り返しの今回分（原文: 「「年次での取締役会の分析・評価を実施しております」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「対象期間 2025年３月～2026年２月までに開催された取締役会」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 概ね断定的（原文: 「「その実効性に問題はないと考えております」「実効性は確保されているものと判断しております」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 相手先なし（原文: 「本文は当社の取締役会、取締役、監査役および社外役員について記載している。」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 相手先なし（原文: 「提携・導入・受賞等の相手先に関する記載なし。」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「相手先の会社概要に関する記載なし。」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「顧客・導入先・受注先の記載なし。」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 数値なし（原文: 「「取締役６名」「監査役３名」「計９名」「計25問」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 数値なし（原文: 「人数・日付以外の定量的な実績数値の記載なし。」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 自社調べ（原文: 「「当社作成のアンケートによる自己評価方式」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 定性的（原文: 「「その実効性に問題はないと考えております」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 戦略との関係のみ（原文: 「「コーポレート・ガバナンスの強化を通じて企業価値の継続的な向上を推進してまいります」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載なし。」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 投資家向け事務連絡（原文: 「表題が「取締役会の実効性に関する評価結果の概要について」である。」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 連結全体（原文: 「「当社取締役会」「当社のコーポレート・ガバナンス」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「本文は取締役会の実効性評価に関する内容である。」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 他社が当社を評価（原文: 「「取締役会の実効性評価」「コーポレート・ガバナンス」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「「当社は」「当社取締役会」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「該当する優位性表現の記載なし。」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 記載なし（原文: 「所在地・地域・海外展開に関する記載なし。」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「導入先、利用企業、利用件数に関する記載なし。」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「競合製品・従来手法に関する記載なし。」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: なし（原文: 「技術的識別子に関する記載なし。」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: 適時開示の様式（原文: 「「株式会社吉野家ホールディングス」「2026年２月期 取締役会の実効性に関する評価結果の概要について」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 抑制的（原文: 「評価方法、対象者、評価結果、今後の取組みを中心に記載。」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: なし（原文: 「前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きなし。」）