# 吉野家ホールディングス（9861） 取締役会の実効性に関する評価結果の概要について

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/9861/disclosure/20250527566545
種別: その他開示
開示日: 2025-05-27
Komoriの読み（0-100）: 40
企業ページ: https://komori.app/company/9861

## 何が変わったか

2025年2月期の取締役会について、取締役・監査役10名へのアンケートによる実効性評価を実施した。評価の結果、取締役会は適切に機能しており、実効性に問題はないと判断した。

## 会社が挙げた理由

多様な人材による適切な規模の構成、活発な議論、十分な情報提供と議論時間、内部監査部門・取締役・監査役間および独立社外役員間の連携が確保されているため。今後は社外役員への情報提供、事業執行者・監査役との連携、議論の質をさらに強化する。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: not_disclosed
- 相手先: not_disclosed
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: not_disclosed
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: コーポレート・ガバナンス、取締役会運営
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: not_disclosed
- 拠点の規模: 取締役6名（うち社外取締役2名）、監査役4名（うち社外監査役2名）、計10名
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: 企業価値の継続的な向上を推進する方針を示しているが、具体的な業績影響額はnot_disclosed
- 出典: not_disclosed

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「2025年２月期…取締役会について実効性評価を行いました」「その結果の概要は、以下のとおりです」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「「当社作成のアンケートによる自己評価方式」」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「2025年２月28日現在」「実施期間 2025年２月26日～３月７日」」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 繰り返しの今回分（原文: 「「年次での取締役会の分析・評価を実施しております」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「評価を行いました。その結果の概要は、以下のとおりです」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 概ね断定的（原文: 「「その実効性に問題はないと考えております」「実効性は確保されているものと判断しております」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 相手先なし（原文: 「本文は自社取締役会の評価方法・結果・今後の取組みを記載している。」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 相手先なし（原文: 「本文に相手先との契約・導入・提携等の記載はない。」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「本文に相手先の会社概要の記載はない。」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「本文は取締役会および監査役の実効性評価を扱っている。」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「本文に提供先・導入先・受注先の記載はない。」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 物量・能力（原文: 「「取締役６名…監査役４名…計10名」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 期間の実績（原文: 「「対象期間 2024年３月～2025年２月」「実施期間 2025年２月26日～３月７日」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 自社調べ（原文: 「「当社作成のアンケートによる自己評価方式」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「「質問事項（計25問）」「計10名」「2024年３月～2025年２月」「2025年２月26日～３月７日」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 戦略との関係のみ（原文: 「「コーポレート・ガバナンスの強化を通じて企業価値の継続的な向上を推進してまいります」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 影響ありだが数値なし（原文: 「「持続的な成長と企業価値向上に向けた取組み」」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 投資家向け事務連絡（原文: 「表題「取締役会の実効性に関する評価結果の概要について」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 連結全体（原文: 「「当社取締役会」「当社のコーポレート・ガバナンス」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「本文は取締役会の評価結果と今後のガバナンス施策を記載している。」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 他社が当社を評価（原文: 「「取締役会の実効性評価」「コーポレート・ガバナンスの強化」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「「当社は…取締役会の分析・評価を実施しております」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「本文に「初」「唯一」「No.1」等の表現はない。」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「本文に導入、利用、販売実績の記載はない。」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「本文に競合・比較に関する記載はない。」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: なし（原文: 「本文に技術的識別子の記載はない。」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: 適時開示の様式（原文: 「「2025年５月27日」「株式会社吉野家ホールディングス」「以 上」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 抑制的（原文: 「「評価結果の概要と今後の取組み」として事実と方針を記載している。」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: なし（原文: 「本文にリスクや将来予測に関する注意書きはない。」）