# ピー・シー・エー（9629） 【法人税申告業務における属人化とシステム連携の実態】

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/9629/disclosure/20260609566001
種別: その他開示
開示日: 2026-06-09
Komoriの読み（0-100）: 57
企業ページ: https://komori.app/company/9629

## 何が変わったか

法人税申告業務の担当者109名への実態調査結果を公表した。業務の属人化、会計ソフトとの連携不足、Excelによる税額シミュレーションが広く見られることを示し、関連製品を紹介している。

## 会社が挙げた理由

法人税申告業務における属人化とシステム連携の不足が、多くの企業に共通する構造的課題であることを明らかにするため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: PCA Arch、PCAクラウド 法人税、PCA Hub
- 相手先: IDEATECH
- 相手先の概要: リサーチマーケティング『リサピー®』を提供する企業。その他の所在地・代表者・資本金・設立年はnot_disclosed。
- 当社との関係: IDEATECHが提供するリサーチマーケティング『リサピー®』の企画によるインターネット調査を利用。その他の資本・人的関係はnot_disclosed。
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: 法人税申告業務、財務経理、人事労務、販売管理
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: 東京都千代田区富士見1-2-21 PCAビル
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: 特定担当者への属人化54.3%、資料収集に時間がかかる45.7%、ファイル経由のデータ連動42.9%、独自のExcel等による税額シミュレーション48.6%など
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: ピー・シー・エー株式会社による『法人税の申告業務に関する実態調査』。調査企画はIDEATECH提供の『リサピー®』。

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「『自社の法人税申告業務の担当者109名を対象に、法人税の申告業務に関する実態調査を実施しましたので、お知らせいたします。』」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「契約・決議の記載なし。」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「『調査期間：2026年3月24日〜同年3月25日』」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「『調査を実施しましたので、お知らせいたします。』」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 概ね断定的（原文: 「『54.3%が申告業務の属人化を実感』『リスクとなり得ます』『体制構築が求められます』」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 社名あり · 非上場（原文: 「『IDEATECHが提供するリサーチマーケティング「リサピー®」』」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 提供元（原文: 「『IDEATECHが提供するリサーチマーケティング「リサピー®」』」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「『リサーチマーケティング「リサピー®」』の提供者との記載のみ。」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「関連会社・資本関係等の記載なし。」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「『有効回答：自社の法人税申告業務の担当者109名』」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 効果の実測値（原文: 「『特定担当者への属人化…54.3%』『資料収集が45.7%』」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 時点の値（原文: 「『調査期間：2026年3月24日〜同年3月25日』『n=109』」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「『IDEATECHが提供する…「リサピー®」』『調査名称：法人税の申告業務に関する実態調査』」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「『調査期間：2026年3月24日〜同年3月25日』『54.3%』『48.6%』」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 戦略との関係のみ（原文: 「『今後は、AI機能やナビゲーション機能を備えた申告ソフトの導入とマニュアル整備を通じて…体制構築が求められます。』」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績影響に関する記載なし。」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「『中小企業に最適なクラウド型法人税申告ソフト「PCAクラウド 法人税」』」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一事業・一セグメント（原文: 「表題『法人税申告業務における属人化とシステム連携の実態』」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「『PCAプロダクトのご紹介』『製品サイト』」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「『クラウド型基幹業務システムを開発・販売するピー・シー・エー株式会社』『PCAクラウド 法人税』」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「『ピー・シー・エー株式会社…自社の…担当者109名を対象』」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 根拠なしの優位性主張（原文: 「『中小企業に最適なクラウド型法人税申告ソフト』『圧倒的な使いやすさ』」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 特定地域（原文: 「『自社の法人税申告業務の担当者109名』『所在地：東京都千代田区』」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「導入・利用実績に関する記載なし。」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: あり（原文: 「『会計ソフトとの連携が弱い』『完全自動連動…21.0%』『ファイル経由での連動…42.9%』」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「『PCA Arch』『PCAクラウド 法人税』『PCA Hub』『リサピー®』」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「冒頭の『News Release』『発信元』」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「『体制構築が急務に』『中小企業に最適』『圧倒的な使いやすさ』」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「『ニュースリリースに掲載されている内容は発表時点の情報です。その後、予告せず変更となる場合がございます。』」）