# ピー・シー・エー（9629） 【支払調書業務の電子化実態調査】支払業務担当者の6割以上が電子交付を導入も、約3割が依然として紙運用を継続

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/9629/disclosure/20260514532074
種別: その他開示
開示日: 2026-05-14
Komoriの読み（0-100）: 57
企業ページ: https://komori.app/company/9629

## 何が変わったか

支払調書業務に関する110名への実態調査結果を公表した。調査では、65.1%が支払先への電子交付を導入済みである一方、紙運用を続ける企業も約3割あることが示された。また、PCAクラウド 法定調書の最新版で、2026年4月21日からeDOC連動の電子交付機能を提供している。

## 会社が挙げた理由

受取手のログインやパスワード管理への抵抗感、システム導入・運用コストが電子化の障壁となっているため。受取手の利便性を重視した交付手段や、仕訳連携・一斉送信などの機能が電子化推進に重要だとしている。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: PCAクラウド 法定調書、PCA Arch、PCA Hub、eDOC
- 相手先: not_disclosed
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: not_disclosed
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: 2026年4月21日（実績、PCAクラウド 法定調書の最新版Rev6.70）
- 適用分野: 支払調書の作成・管理、法定調書作成、支払通知書の電子交付、財務経理・人事労務・販売管理
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: 東京都千代田区富士見1-2-21 PCAビル
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: IDEATECHが提供するリサーチマーケティング「リサピー®」の企画によるインターネット調査

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「支払調書の作成・管理業務に関する実態調査を実施しました」「2026年4月21日提供開始の最新バージョン（Rev6.70）」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「契約・決議の記載はなく、調査結果と製品機能を説明している。」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「2026年4月21日提供開始」」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「「実態調査を実施しましたので、お知らせいたします」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「調査期間：2026年3月18日〜同年3月19日」「2026年4月21日提供開始」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 概ね断定的（原文: 「「65.1%が支払先への電子交付を導入済み」「包括的なシステム刷新が求められるでしょう」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 社名あり · 非上場（原文: 「「IDEATECHが提供するリサーチマーケティング『リサピー®』」」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 提供元（原文: 「「IDEATECHが提供するリサーチマーケティング『リサピー®』」」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「IDEATECHについては調査サービスの提供元である旨のみ記載。」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「両社の資本・人的関係に関する記載はない。」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「「会社の支払業務を担当しており、支払調書の発行を行っている方110名」」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 効果の実測値（原文: 「「すでにWeb配信・電子交付を導入しており、主にデータで交付している」が65.1%」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 期間の実績（原文: 「「調査期間：2026年3月18日〜同年3月19日」「有効回答…110名」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「「IDEATECHが提供するリサーチマーケティング『リサピー®』の企画によるインターネット調査」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「「2026年3月18日〜同年3月19日」「65.1%」「2026年4月21日提供開始」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益に触れず（原文: 「収益目標や売上・利益への寄与に関する記載はない。」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載はない。」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「PCAクラウド 法定調書」「受給者への電子交付機能に対応しました」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一事業・一セグメント（原文: 「「支払調書の作成・管理業務」「財務経理・人事労務・販売管理」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 既存製品の拡張（原文: 「「最新バージョン（Rev6.70）より、eDOCと連動した受給者への電子交付機能に対応」」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「クラウド型基幹業務システムを開発・販売するピー・シー・エー株式会社」「PCAクラウド 法定調書」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「発信元・発表主体として「ピー・シー・エー株式会社」と記載。」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「該当する優位性表現の記載はない。」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 記載なし（原文: 「地域・全国を示す記載はない。」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 件数のみ（原文: 「「65.1%が支払先への電子交付を導入済み」」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「比較表や競合製品との差異に関する記載はない。」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「PCAクラウド 法定調書」「最新バージョン（Rev6.70）」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「冒頭に「News Release」、本文に「本リリースに関するお問い合わせ先」と記載。」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「発行側・受取側双方の負担を大幅に削減」「中小企業に最適なクラウド型法定調書作成ソフト」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「ニュースリリースに掲載されている内容は発表時点の情報です。その後、予告せず変更となる場合がございます」」）