# バリュークリエーション（9238） 解体DXプラットフォーム「解体の窓口」を活用した、埼玉県鳩山町に寄せられた空き家相談対応の開始について

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/9238/disclosure/20261006546822
種別: その他開示
開示日: 2026-10-19
Komoriの読み（0-100）: 58
企業ページ: https://komori.app/company/9238

## 何が変わったか

埼玉県鳩山町に寄せられる空き家相談について、「解体の窓口」を使い、解体などの具体的な解決対応につなげる取り組みを開始する。

## 会社が挙げた理由

埼玉りそな銀行と鳩山町の協定に基づき自治体に集約される空き家相談を、検討段階にとどめず、解体をはじめとした具体的な課題解決へ移行させるため。鳩山町については、従来から空き家相談が継続的に寄せられ、地域の実務運用や課題特性に関する知見があるため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: 解体の窓口、空き家まるごと解決システム
- 相手先: 埼玉県鳩山町、埼玉りそな銀行
- 相手先の概要: 鳩山町は埼玉県の自治体。埼玉りそな銀行のその他の会社概要はnot_disclosed。
- 当社との関係: 当社は「解体の窓口」を運営し、「空き家まるごと解決システム」に参画している。埼玉りそな銀行は鳩山町と空き家等の有効活用等の促進に関する協定書を締結している。鳩山町から当社へ従来より空き家相談が継続的に寄せられている。
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: ユーザーの利用料、解体工事会社の登録料ともに無料
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: 2026年10月19日（取り組み開始。実績か予定かは本文上、開始の発表）
- 適用分野: 空き家相談、空き家の除却（解体）、老朽不動産の解体、利活用
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: not_disclosed
- 拠点の規模: 全国2,000社超の解体工事会社等の専門事業者を束ねる
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: 全国2,000社超の解体工事会社等の専門事業者が参画
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: not_disclosed

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施予定日あり（原文: 「「取り組みを開始いたします」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「「埼玉りそな銀行が鳩山町と締結した『空き家等の有効活用等の促進に関する協定書』に基づき」」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「2026年10月19日」／「取り組みを開始いたします」」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「「本取り組みは…実際の課題解決へと移行させるものです」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事前の予告（原文: 「「取り組みを開始いたします」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 断定的（原文: 「「具体的な対応を推進します」／「体制を構築します」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 官公庁・公的機関（原文: 「「埼玉県鳩山町」／「自治体に集約される空き家相談」」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 共同で行う相手（原文: 「「埼玉りそな銀行が鳩山町と締結した…協定書に基づき」／「同プラットフォームに参画しており」」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「相手先の会社概要欄は記載されていない。」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「当社との資本・人的関係に関する記載はない。」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: あり（原文: 「「埼玉県鳩山町に寄せられた空き家相談」」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 累計の利用実績（原文: 「「全国2000社超の解体工事会社等の専門事業者を束ね」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 時点の値（原文: 「「全国2000社超の解体工事会社等の専門事業者」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 自社調べ（原文: 「「全国2000社超…を束ね」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「「全国2000社超」／「2026年10月19日」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益に触れず（原文: 「「全国の空き家問題解決に向けた新たな価値を提供し続けることを目指してまいります」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載なし。」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「『解体の窓口』を活用し、解体をはじめとした具体的な解決対応へとつなげる」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一事業・一セグメント（原文: 「「埼玉県鳩山町に寄せられた空き家相談」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 既存製品の拡張（原文: 「「『解体の窓口』を活用し」／「同プラットフォームに参画」」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「『解体の窓口』を運営するバリュークリエーション株式会社」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「「当社は…取り組みを開始いたします」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「該当する優位性表現なし。」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 国内広域（原文: 「「全国2000社超」／「全国の空き家問題解決」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 件数のみ（原文: 「「全国2000社超の解体工事会社等の専門事業者」」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「競合・従来手法との比較記載なし。」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「解体の窓口」／「サービスURL：https://kaitai-mado.jp/」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「冒頭に「NewsRelease」と記載。」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 抑制的（原文: 「取り組み内容、サービス概要、会社概要を中心に記載。」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: なし（原文: 「注意書き・免責事項の記載なし。」）