# バリュークリエーション（9238） 元大阪府知事の橋下徹氏との対談内容が日本経済新聞に掲載されました。

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/9238/disclosure/20240129520699
種別: その他開示
開示日: 2024-01-29
Komoriの読み（0-100）: 40
企業ページ: https://komori.app/company/9238

## 何が変わったか

代表者と元大阪府知事の橋下徹氏による、官民連携での空き家問題解決と地方活性化に関する対談内容が、日本経済新聞に掲載された。

## 会社が挙げた理由

「解体の窓口」と深い関係がある空き家問題について、官民連携による解決と地方活性化を取り上げたため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: 解体マッチングサービス『解体の窓口』
- 相手先: 橋下徹氏（元大阪府知事）／日本経済新聞
- 相手先の概要: 橋下徹氏は元大阪府知事。日本経済新聞のその他の属性はnot_disclosed。
- 当社との関係: 橋下徹氏とは対談。日本経済新聞には対談内容が掲載された。
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: 空き家問題の解決、地方活性化
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: not_disclosed
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: 日本経済新聞（2024年1月29日発刊）

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「対談内容が日本経済新聞に掲載されました」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「本文に契約・決議に関する記載なし」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「2024年1月29日発刊 日本経済新聞」」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「「対談内容が日本経済新聞に掲載されました」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「掲載されました」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 断定的（原文: 「「対談し…掲載されています」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 社名あり · 非上場（原文: 「「橋下徹氏」「日本経済新聞」」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: あり（原文: 「「元大阪府知事の橋下徹氏」」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「本文に既存関係先である旨の記載なし」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 数値なし（原文: 「数値として示されているのは発表日・新聞発刊日のみ」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「「日本経済新聞」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 定性的（原文: 「「官民連携による空き家問題解決、そして地方活性化について対談」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益に触れず（原文: 「本文に収益への言及なし」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「本文に業績影響の記載なし」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 社会貢献・広報（原文: 「「空き家問題解決、そして地方活性化について対談」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 記載なし（原文: 「規模・範囲に関する記載なし」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「「対談内容が日本経済新聞に掲載されました」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「「代表の新谷が…対談」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「該当表現なし」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 記載なし（原文: 「「地方活性化」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「利用件数・導入先に関する記載なし」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「比較に関する記載なし」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「解体マッチングサービス『解体の窓口』」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「「News Release」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 抑制的（原文: 「掲載事実と対談テーマの記載が中心」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: なし（原文: 「注意書きの記載なし」）