# 売れるネット広告社グループ（9235） 【補足説明動画】『堀江貴文』氏のアクセス不能な「暗号資産（ETH）」の解除・復旧に成功！世界1位の技術力がこじ開ける“60兆円市場”、唯一無二の独占市場

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/9235/disclosure/20260323586587
種別: その他開示
開示日: 2026-03-24
Komoriの読み（0-100）: 56
企業ページ: https://komori.app/company/9235

## 何が変わったか

当社が、堀江貴文氏のアクセスできなくなっていた暗号資産（ETH）の解除・復旧に成功したと説明する補足動画を公開した。動画では、当社の技術力や暗号資産関連市場についても訴求している。

## 会社が挙げた理由

補足説明動画を公開したため。解除・復旧の具体的な方法や、成功に至った理由は本文では説明していない。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: 暗号資産（ETH）の解除・復旧技術・サービス
- 相手先: 堀江貴文氏
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: 暗号資産（ETH）の解除・復旧に関する関係先として記載されている
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: 2026年3月24日（補足説明動画の公開日、実績）
- 適用分野: 暗号資産（ETH）のアクセス不能状態の解除・復旧
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: 福岡県福岡市（当社本社）
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: アクセス不能な暗号資産（ETH）の解除・復旧に成功
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: not_disclosed

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「解除・復旧に成功！」」「補足説明動画を公開致しましたのでお知らせいたします。」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「契約・合意・決議に関する記載なし。」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「2026 年３月 24 日」」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 続報（原文: 「「【補足説明動画】」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「解除・復旧に成功！」」「補足説明動画を公開致しました」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 断定的（原文: 「「解除・復旧に成功！」、「公開致しました」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 社名あり · 非上場（原文: 「「『堀江貴文』氏」」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「相手先概要の記載なし。」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: あり（原文: 「「『堀江貴文』氏」」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 他者の市場推計のみ（原文: 「「“60 兆円市場”」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 数値なし（原文: 「「“60 兆円市場”」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 自社調べ（原文: 「「当社」は「解除・復旧に成功！」と記載している。」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値のみ（原文: 「「“60 兆円市場”」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益の柱と位置づけ（原文: 「「世界1位の技術力がこじ開ける“60兆円市場”、唯一無二の独占市場」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載なし。」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「“60兆円市場”」「唯一無二の独占市場」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一拠点・一製品（原文: 「「『堀江貴文』氏のアクセス不能な『暗号資産（ETH）』」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「「売れるネット広告社グループ株式会社（…以下『当社』）」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 根拠なしの優位性主張（原文: 「「世界1位の技術力」「唯一無二の独占市場」」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 記載なし（原文: 「「世界1位の技術力」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 導入先を一社明記（原文: 「「『堀江貴文』氏のアクセス不能な『暗号資産（ETH）』」」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: あり（原文: 「「世界1位の技術力」「唯一無二の独占市場」」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「暗号資産（ETH）」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: 適時開示の様式（原文: 「「各 位」「会社名」「コード番号：9235 東証グロース」「問合せ先」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 評価語が多い（原文: 「「世界1位の技術力」「こじ開ける“60兆円市場”」「唯一無二の独占市場」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: なし（原文: 「注意書き・リスク caveat の記載なし。」）