# ビーウィズ（9216） 「95％が成果ゼロ」の壁を破る　ビーウィズ、AIエージェントが自律支援する新・年末調整サービスをリリース

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/9216/disclosure/20251204514604
種別: その他開示
開示日: 2025-12-08
Komoriの読み（0-100）: 58
企業ページ: https://komori.app/company/9216

## 何が変わったか

ビーウィズは、自律型AIエージェントが年末調整の書類判定、不備検知、チェック、不備・督促連絡までを自動処理する「AI年末調整サービス」をリリースした。自社試算では、従業員2万人規模の企業で対応時間を約65％、対応人数を約67％削減できるとしている。

## 会社が挙げた理由

従来の人手を前提とした業務プロセスを、AIエージェントが常時稼働する前提で再設計し、定型処理をAI、人が判断を要する例外対応を担当する役割分担にしたため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: AI年末調整サービス
- 相手先: not_disclosed
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: not_disclosed
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: 2025年12月8日（リリース済み・実績）
- 適用分野: 年末調整業務、人事BPO、バックオフィス業務
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: not_disclosed
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: 対応時間を2,930時間から1,039時間へ約65％削減、対応人数を19.3人から6.4人へ約67％削減（従業員規模2万人の企業を想定した自社試算）
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: マサチューセッツ工科大学（MIT）NANDAイニシアチブ報告書『The GenAI Divide: State of AI in Business 2025』

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「AI年末調整サービスをリリースいたしました」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「契約・決議に関する記載なし」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「2025年12月8日」」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「「今回の取り組み」およびサービスのリリースを発表」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「リリースいたしました」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 概ね断定的（原文: 「「約65％削減」「実運用試算」「貢献してまいります」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 相手先なし（原文: 「相手先に関する記載なし」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 相手先なし（原文: 「相手先に関する記載なし」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「相手先に関する記載なし」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「子会社・役員・大株主等との関係に関する記載なし」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「導入先・提供先の記載なし」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 効果の実測値（原文: 「「対応時間は2,930時間→1,039時間（約65％削減）、対応人数は19.3人→6.4人（約67％削減）」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 見込み・試算（原文: 「「従業員規模2万人の企業を想定した実運用試算」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「「出典：マサチューセッツ工科大学（MIT）NANDAイニシアチブ報告書」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「「約65％削減」「約67％削減」／「2025年12月8日」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益の柱と位置づけ（原文: 「「BPOサービスの提供モデルそのものを革新」「AI時代の新たな価値基準を提示」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載なし」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「AI年末調整サービスをリリース」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一事業・一セグメント（原文: 「「人事BPO領域にとどめず」「バックオフィス業務」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 既存領域の新製品（原文: 「「新・年末調整サービス」「AI年末調整サービス」」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「ビーウィズ、AIエージェントが自律支援する新・年末調整サービスをリリース」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「「ビーウィズ株式会社…は…サービスをリリース」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 根拠つきの優位性主張（原文: 「「日本最大規模の事務オペレーション」／「出典：MIT NANDAイニシアチブ報告書」」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 国内広域（原文: 「「全国で毎年約4,000万人が対応」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「導入・利用実績に関する記載なし」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: あり（原文: 「「従来の“人の手前提”」「既存の業務フローにAIを“後付け”」」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「AI年末調整サービス」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「「報道関係者各位」「プレスリリース」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 評価語が多い（原文: 「「『95％が成果ゼロ』の壁を破る」「対応時間・人数の劇的な削減効果」「提供モデルそのものを革新」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「自社試算」「今後の展開」」）