# ＭＩＲＡＲＴＨホールディングス（8897） 【レーベンコミュニティ】 「SUUMO AWARD 2026」分譲マンション管理会社の部における 「修繕対応部門」にて最優秀賞を受賞

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/8897/disclosure/20260730503327
種別: その他開示
開示日: 2026-07-30
Komoriの読み（0-100）: 44
企業ページ: https://komori.app/company/8897

## 何が変わったか

レーベンコミュニティが、「SUUMO AWARD 2026（首都圏）」の分譲マンション管理会社部門・修繕対応部門（100戸未満の部）で最優秀賞を受賞した。

## 会社が挙げた理由

「滞納への適切な督促」や「長期修繕計画の早めの見直し」の項目で高い評価を受けたため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: マンション総合管理・修繕対応サービス
- 相手先: 株式会社リクルート
- 相手先の概要: 東京都千代田区所在。不動産情報サイト「SUUMO」を運営。代表取締役社長は牛田圭一。
- 当社との関係: レーベンコミュニティはMIRARTHホールディングスのグループ会社。リクルートは「SUUMO AWARD」の発表主体。
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: 分譲マンション管理、修繕対応、滞納への督促、長期修繕計画の見直し
- 受賞名・認証名: SUUMO AWARD 2026（首都圏） 分譲マンション管理会社の部 修繕対応部門（100戸未満の部） 最優秀賞
- 授与・認証機関: 株式会社リクルート
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: レーベンコミュニティ：東京都港区芝公園2-4-1 芝パークビルA館13階
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: 株式会社リクルート「SUUMO AWARD 2026（首都圏）」プレスリリース

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「最優秀賞を受賞いたしました」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「契約・決議に関する記載はない。」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「2026年7月30日」」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「「受賞いたしましたのでお知らせいたします」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「最優秀賞を受賞いたしました」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 断定的（原文: 「「高い評価をいただきました」「受賞いたしました」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 社名あり · 非上場（原文: 「「株式会社リクルート」」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 表彰・認証した側（原文: 「「リクルートが発表した『SUUMO AWARD 2026（首都圏）』」」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: あり（原文: 「「本社：東京都千代田区／代表取締役社長：牛田圭一」「不動産情報サイト『SUUMO』を運営」」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「レーベンコミュニティについては「MIRARTHホールディングス株式会社のグループ会社」と記載されているが、リクルートについてその記載はない。」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「導入先・受注先の記載はない。」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 数値なし（原文: 「「100戸未満の部」「築5～6年」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 数値なし（原文: 「累計利用数、期間実績、予測値などの記載はない。」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「「リクルート プレスリリース」およびURLの記載」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 定性的（原文: 「「修繕対応部門（100戸未満の部）」「滞納への適切な督促」「長期修繕計画の早めの見直し」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 戦略との関係のみ（原文: 「「資産価値の維持向上に寄与する高品質なサービス提供を推進」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載はない。」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 資格・評価の獲得（原文: 「「最優秀賞を受賞」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一事業・一セグメント（原文: 「「分譲マンション管理会社の部 修繕対応部門（100戸未満の部）」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「受賞内容の発表であり、新製品・新サービスの提供開始は記載されていない。」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 他社が当社を評価（原文: 「「リクルートが発表した『SUUMO AWARD 2026（首都圏）』」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: あり（原文: 「「MIRARTHホールディングス株式会社のグループ会社である株式会社レーベンコミュニティ」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 根拠つきの優位性主張（原文: 「「SUUMO AWARD 2026（首都圏）」「修繕対応部門（100戸未満の部）において最優秀賞」「リクルートが発表」」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 国内広域（原文: 「「首都圏（東京都・神奈川県・埼玉県・千葉県・茨城県）」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「利用実績に関する記載はない。」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「競合製品・競合会社との比較記載はない。」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: なし（原文: 「技術的識別子の記載はない。」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「冒頭に「NEWS RELEASE」と記載されている。」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「栄誉ある賞」「高品質なサービス提供」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: なし（原文: 「リスク・不確実性に関する注意書きはない。」）