# フィンテック　グローバル（8789） 令和８年度福井県公共施設マネジメント技術支援業務委託契約締結に関するお知らせ

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/8789/disclosure/20260602559365
種別: その他開示
開示日: 2026-06-02
Komoriの読み（0-100）: 70
企業ページ: https://komori.app/company/8789

## 何が変わったか

FGIの子会社PMCが、福井県から公共施設マネジメントの技術支援業務を受託し、2026年6月2日に委託契約を締結しました。PMCは専門スタッフを福井県庁に派遣・駐在させて支援を行います。

## 会社が挙げた理由

福井県が、公共施設等を長期的・計画的に管理し、行政サービスの水準を確保しながら財政負担を軽減・平準化するため、老朽化した公共施設等の集約化・長寿命化・建替えに関する技術支援を必要としたためです。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: 令和８年度福井県公共施設マネジメント技術支援業務委託、公共施設マネジメント技術支援
- 相手先: 福井県
- 相手先の概要: 福井県。公共施設等総合管理計画を策定し、公共施設マネジメントを進める自治体。その他の所在地・代表者・資本金・設立年はnot_disclosed。
- 当社との関係: FGIの子会社であるPMCが、福井県から本業務を受託する取引関係。
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: 2026年6月2日
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: 地方自治体の公共施設マネジメント、老朽化した公共施設等の集約化・長寿命化・建替えに関する技術支援
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: 福井県庁（所在地の詳細はnot_disclosed）
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: FGIの連結業績に与える影響は軽微
- 出典: not_disclosed

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 契約済み · 未実施（原文: 「「本日、本業務における委託契約を締結しました」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 契約締結（原文: 「「本業務における委託契約を締結しました」」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「2026 年６月２日」および「本日、本業務における委託契約を締結しました」」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「表題「令和８年度福井県公共施設マネジメント技術支援業務委託契約締結に関するお知らせ」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 同日の発表（原文: 「「本日、本業務における委託契約を締結しました」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 断定的（原文: 「「契約を締結しました」「技術支援を実施します」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 官公庁・公的機関（原文: 「「福井県が」「福井県は、本業務を委託する事業者を選定するにあたり」」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 採用・導入した側（原文: 「「福井県から本業務を委託」ではなく、本文の「福井県は、本業務を委託する事業者を選定」および「PMC…委託契約を締結」」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: あり（原文: 「「福井県が、長期的な視点による総合的かつ計画的な管理を行い…『福井県公共施設等総合管理計画』を策定」」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「PMCについては「FGIの子会社」と記載されているが、福井県との既存関係は記載されていない。」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: あり（原文: 「「令和８年度福井県…」「福井県は、本業務を委託する事業者を選定」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「「福井県」「福井県庁」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 定性的（原文: 「契約締結日の記載はある一方、「契約金額」「定量的な効果」は記載されていない。」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益の柱と位置づけ（原文: 「「PMCは今後も…アウトソーシング（BPO）事業を推進してまいります」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 軽微と明記（原文: 「「本件がFGIの連結業績に与える影響は軽微であります」」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「委託先候補者として選出され」「委託契約を締結しました」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一拠点・一製品（原文: 「「令和８年度福井県公共施設マネジメント技術支援業務委託」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「PMCの事業内容に「公共施設マネジメント技術支援」と記載されている。」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「PMCは…専門スタッフ…を揃えた業務実施体制を編成…技術支援を実施します」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: あり（原文: 「「FGIの子会社である株式会社パブリック・マネジメント・コンサルティング（…PMC）」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「該当する優位性表現の記載なし。」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 特定地域（原文: 「「福井県庁現地へ派遣、駐在し」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 導入先を一社明記（原文: 「「福井県は、本業務を委託する事業者を選定」」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「競合や従来手法との比較記載なし。」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: なし（原文: 「該当する識別番号の記載なし。」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: 様式が混在（原文: 「冒頭の「各位」、会社名の記載、および「本プレスリリースに関するお問合せ先」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 抑制的（原文: 「業務目的、契約経緯、実施体制、業績影響を中心に記載。」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「本件がFGIの連結業績に与える影響は軽微」「技官等の人材確保に課題を抱える地方自治体」」）