# アドバンテッジリスクマネジメント（8769） 健康管理システム選定の実態を調査 ～担当者の悩みに応える診断コンテンツ・専門家相談によるサポート開始～

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/8769/disclosure/20260623576782
種別: その他開示
開示日: 2026-06-23
Komoriの読み（0-100）: 55
企業ページ: https://komori.app/company/8769

## 何が変わったか

健康管理システムの選定に関するアンケート結果を公表し、企業ごとの選定基準を整理する診断コンテンツと、専門家・アドバイザーへの相談サービスを案内した。

## 会社が挙げた理由

健康管理システムの導入検討・運用に関する実態や課題を把握し、機能比較だけでは判断しにくい担当者の選定や導入後の運用を支援するため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: アドバンテッジ ヘルスケア、健康管理システム選定の診断コンテンツ、アドバイザー相談サービス
- 相手先: not_disclosed
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: not_disclosed
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: 提供中（開始日不記載）
- 適用分野: 健康診断業務、健康経営施策、産業保健活動、人事関連業務
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: 東京都目黒区（本社）
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: 当社メールマガジン会員を対象としたWebアンケート（実施期間：2026年4月6日～4月13日、有効回答数183名）

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「アンケートを実施いたしました」「当社ではその一助として…サービスの提供を通じて…サポートしています」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「契約・決議に関する記載なし」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「実施期間 2026年4月6日(月)～4月13日(月)」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「アンケートを実施いたしました」「回答結果から」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 概ね断定的（原文: 「「もっとも多く」「実態が明らかになりました」「示唆されています」「必要性が高まっていると考えています」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 相手先なし（原文: 「相手先に関する記載なし」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 相手先なし（原文: 「相手先に関する記載なし」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「相手先に関する記載なし」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「「企業・団体」に所属する担当者183名との記載のみ」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 効果の実測値（原文: 「「健診データを分析し…」34.9％、「価格」31.4％など」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 期間の実績（原文: 「「実施期間 2026年4月6日(月)～4月13日(月)」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 自社調べ（原文: 「「当社メールマガジン会員」「調査手法 Webアンケート」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「「有効回答数183名」「34.9%」「2026年4月6日(月)～4月13日(月)」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益の柱と位置づけ（原文: 「「今後は…事業拡大」「ウェルビーイング領域における圧倒的地位確立を目指します」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載なし」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「販売・導入・運用まで…支援するサービス」「選定を支援します」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一事業・一セグメント（原文: 「「関連サービス『アドバンテッジ ヘルスケア』」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 既存製品の拡張（原文: 「「選び方の整理から、販売・導入・運用まで…支援」「診断コンテンツや…アドバイザー相談サービス」」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「当社では…診断コンテンツや…アドバイザー相談サービスの提供」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「冒頭の会社名および「当社」表記」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 根拠なしの優位性主張（原文: 「「ウェルビーイング領域における圧倒的地位確立を目指します」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「導入・利用実績に関する記載なし」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: あり（原文: 「「機能比較だけでは判断しにくく」「特定のシステムに偏らず」」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「関連サービス『アドバンテッジ ヘルスケア』」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: 様式が混在（原文: 「「代表取締役社長」「（東証スタンダード コード 8769）」「報道関係者からのお問い合わせ先」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「圧倒的地位確立を目指します」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「示唆されました」「必要性が高まっていると考えています」」）