# アドバンテッジリスクマネジメント（8769） ストレスチェック義務化10年の現状に関する調査を実施 来たる50名未満の事業場への実施義務化も約7割が「肯定的」

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/8769/disclosure/20260217563723
種別: その他開示
開示日: 2026-02-17
Komoriの読み（0-100）: 53
企業ページ: https://komori.app/company/8769

## 何が変わったか

ストレスチェック義務化から10年時点の企業・団体の実施状況や課題を調査し、その結果を公表した。50名未満の事業場への義務化について、対象企業・団体の約7割が肯定的だった。

## 会社が挙げた理由

ストレスチェック制度の実態や課題を把握するため。50名未満の事業場への義務化については、公平性の観点から既に実施している企業・団体も多いと説明している。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: アドバンテッジ タフネス、ADVANTAGE first Call、アドバンテッジ ピディカ
- 相手先: not_disclosed
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: not_disclosed
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: ADVANTAGE first Callは無償提供
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: ストレスチェック、エンゲージメントサーベイ、メンタルヘルス、組織改善、産業保健支援
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: 東京都目黒区（当社本社）
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: 当社メールマガジン会員へのアンケート（2025年11月18日～12月10日、有効回答数200名）

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「2025年11月から12月にかけて当社メールマガジン会員に向けてアンケートを行い」「結果から以下が明らかとなりました」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「契約・決議に関する記載はない。」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「実施期間 2025年11月18日(火)～12月10日(水)」」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「「ストレスチェック義務化10年の現状に関する調査を実施」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「アンケートを行い」「結果から以下が明らかとなりました」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 概ね断定的（原文: 「「義務化される見込みです」「整備も検討していく必要があります」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 相手先なし（原文: 「調査回答者は示されているが、取引相手先は記載されていない。」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 相手先なし（原文: 「契約・提携・導入先に関する記載はない。」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「相手先の所在地・資本金等の記載はない。」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「子会社・役員・大株主等との関係は記載されていない。」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「「当社メールマガジンに登録している企業・団体の人事労務ご担当者200名」」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 効果の実測値（原文: 「「集団分析は8割超が実施」「約7割が『肯定』」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 期間の実績（原文: 「「実施期間 2025年11月18日～12月10日」「有効回答数200名」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 自社調べ（原文: 「「当社メールマガジン会員に向けてアンケートを行い」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「「2025年11月18日～12月10日」「約7割」「有効回答数200名」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益の柱と位置づけ（原文: 「「当社もサービスの提供を通じて情報の集約や分析のDX化を支援してまいります」「ウェルビーイング領域における圧倒的地位を目指す」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響額や軽微性に関する記載はない。」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「■関連サービス」「当社もサービスの提供を通じて…支援してまいります」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一事業・一セグメント（原文: 「「メンタリティマネジメント事業」「ストレスチェック義務化10年」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「「現状に関する調査を実施」「調査結果」の公表が中心。」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「当社もサービスの提供を通じて…支援してまいります」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「文書冒頭に「株式会社アドバンテッジリスクマネジメント」と記載。」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 根拠なしの優位性主張（原文: 「「日本で初めてストレスチェックを取り入れた」「ウェルビーイング領域における圧倒的地位を目指す」」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 国内広域（原文: 「「日本で初めて」「50名未満の事業場」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 件数のみ（原文: 「「有効回答数200名」「集団分析は8割超が実施」」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「競合製品・従来手法との比較記載はない。」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「ADVANTAGE first Call」「厚生労働省推奨の職業性ストレス簡易調査票（57項目）」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「「本件に関する報道関係者からのお問い合わせ先」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「圧倒的地位を目指す」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「個人情報が保護されない可能性」「制度の理念などの理解が得られていない」「負担感が大きく」」）