# アドバンテッジリスクマネジメント（8769） ストレスチェック結果活用のための集団分析と職場環境改善をめざすオリンパス社が「アドバンテッジ タフネス」を導入

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/8769/disclosure/20250206564552
種別: その他開示
開示日: 2025-02-06
Komoriの読み（0-100）: 65
企業ページ: https://komori.app/company/8769

## 何が変わったか

オリンパス株式会社とそのグループ企業が、従業員約1.1万人を対象に、アドバンテッジリスクマネジメントのストレスチェックサービス「アドバンテッジ タフネス」を導入した。

## 会社が挙げた理由

ストレスチェック結果をより活用したいこと、事務局側の管理工数を削減したいこと。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: アドバンテッジ タフネス、ベーシックチェックプラン
- 相手先: オリンパス株式会社
- 相手先の概要: 東京都所在の株式会社。本文では、2008年に人事部門に従業員の健康活動を推進・統括する部署を設置し、健康経営を推進していることが示されている。資本金・設立年・代表者はnot_disclosed。
- 当社との関係: オリンパス株式会社およびそのグループ企業が、当社のストレスチェックサービスを導入・利用する取引関係。
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: ストレスチェック、従業員の健康管理、職場環境改善、組織改善、セルフケア
- 受賞名・認証名: 健康経営優良法人～ホワイト500～
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: not_disclosed
- 拠点の規模: 対象従業員約11,000人
- 定量的な効果: 事務局側の業務効率化・管理工数削減が期待されているが、削減量はnot_disclosed
- 利用実績: オリンパス株式会社およびグループ企業の従業員約11,000人を対象（導入時点の対象人数）
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: アドバンテッジ タフネス白書（導入企業の全企業集計データ、年1回発行）

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「オリンパス社は…当社の『アドバンテッジ タフネス』を導入されました。」」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 時期なし（原文: 「本文に提供開始日・稼働日の記載はない。」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「「このたび、オリンパス社は…導入されました。」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「導入されました」「導入サービス」と記載されている。」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 断定的（原文: 「「提供することをお知らせいたします」「導入されました」。」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 上場会社（原文: 「「オリンパス株式会社」および本文の「オリンパス社」。」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 採用・導入した側（原文: 「「オリンパス社が『アドバンテッジ タフネス』を導入」「オリンパス社およびそのグループ企業の従業員…を対象に…サービスを提供」。」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: あり（原文: 「「2008年、人事部門に…部署を設置」「健康経営を推進し、2017年から8年連続『健康経営優良法人～ホワイト500～』に認定」。」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「「オリンパス社およびそのグループ企業」と記載されているが、当社との資本・人的関係は記載されていない。」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: あり（原文: 「「オリンパス株式会社（以下、オリンパス社）」」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 累計の利用実績（原文: 「「グループ企業を含め従業員1.1万人を対象」「従業員約11,000人を対象」。」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 時点の値（原文: 「「従業員約11,000人を対象」。」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「「オリンパス株式会社」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値のみ（原文: 「「従業員約11,000人を対象」。」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益に触れず（原文: 「本文は導入理由、評価ポイント、今後のサポート強化を説明しているが、収益への言及はない。」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響、売上、利益に関する記載はない。」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「当社のストレスチェックサービス『アドバンテッジ タフネス』を提供」。」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 連結全体（原文: 「「グループ企業を含め従業員1.1万人を対象」。」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 既存製品の拡張（原文: 「「導入サービス 1）アドバンテッジ タフネス」。」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「当社のストレスチェックサービス『アドバンテッジ タフネス』を提供」。」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「発表会社は「株式会社アドバンテッジリスクマネジメント」。」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 根拠なしの優位性主張（原文: 「「日本で初めてストレスチェックを取り入れた」「ウェルビーイング領域におけるNo.1プラットフォーマーをめざす」。」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 国内広域（原文: 「「国内グループ会社の一元管理」「外国籍の従業員にも対応できる英語版の調査票」。」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 導入先を一社明記（原文: 「「オリンパス社が『アドバンテッジ タフネス』を導入」。」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: あり（原文: 「「自社内における比較はもとより、他社との相対比較をすることも可能」。」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「アドバンテッジ タフネス」「『職業性ストレス簡易調査票』を用いた『ベーシックチェック』プラン」。」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「「【報道関係者からのお問い合わせ先】」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「充実したコンテンツ」「職場改善のサポートを強化してまいります」。」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: なし（原文: 「本文にリスク・注意事項・将来見通しに関する免責記載はない。」）