# コプロ・ホールディングス（7059） コプロ・グループ、在籍技術者数が8,000人を突破！

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/7059/disclosure/20261022554347
種別: その他開示
開示日: 2026-10-22
Komoriの読み（0-100）: 50
企業ページ: https://komori.app/company/7059

## 何が変わったか

コプロ・グループに在籍する技術者数が、2026年10月19日時点で8,065人となり、8,000人を超えた。建設技術者派遣が7,544人、機電・半導体技術者派遣・請負が521人で、2022年3月期末から約3.7倍に増加した。

## 会社が挙げた理由

2023年3月期から推進してきた営業・採用改革の実効性が顕著に表れたこと、および2026年3月にM&Aで株式会社施工管理フィールズがグループ入りしたこと。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: 建設技術者派遣事業、機電・半導体技術者派遣・請負事業
- 相手先: not_disclosed
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: 株式会社コプロコンストラクションおよび株式会社コプロテクノロジーは事業子会社。株式会社施工管理フィールズは2026年3月にM&Aによりグループ入りした会社。
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: 建設、機電・半導体領域
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: not_disclosed
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: 在籍技術者数8,065人、2022年3月期末から約3.7倍、5,864人増
- 利用実績: グループ在籍技術者数8,065人（2026年10月19日時点）
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: not_disclosed

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「2026年10月19日時点で8,000人を突破」「グループ在籍技術者数は8,065人」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「契約締結・取締役会決議に関する記載なし」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「2026年10月19日時点」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「発表日「2026年10月22日」、実績時点「2026年10月19日時点」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 断定的（原文: 「「突破いたしました」「8,065人となり」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 相手先なし（原文: 「相手先の記載なし」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 相手先なし（原文: 「相手先の記載なし」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「相手先の会社概要の記載なし」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: あり（原文: 「「事業子会社である株式会社コプロコンストラクションおよび株式会社コプロテクノロジー」「M&Aによりグループインした株式会社施工管理フィールズ」」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「提供先・導入先・受注先の記載なし」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 累計の利用実績（原文: 「「グループ在籍技術者数は8,065人」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 時点の値（原文: 「「2026年10月19日時点」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 自社調べ（原文: 「「当社グループ」「グループ在籍技術者数」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「「8,065人」「建設技術者派遣7,544人、機電・半導体技術者派遣・請負521人」「2026年10月19日時点」「約3.7倍（5,864人増）」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益の柱と位置づけ（原文: 「「今後も、数と質を兼ね備えた『圧倒的業界No.1』を目指し、業容の拡大ならびにサービス品質のさらなる向上に努めてまいります」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載なし」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「建設技術者派遣事業」「機電・半導体技術者派遣・請負事業」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 連結全体（原文: 「「コプロ・グループ」「グループ合計の在籍技術者数」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「「在籍技術者数が8,000人を突破」」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「コプロ・グループが展開する建設技術者派遣事業、ならびに機電・半導体技術者派遣・請負事業」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「「グループ合計の在籍技術者数」「グループ在籍技術者数」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 根拠なしの優位性主張（原文: 「「『圧倒的業界No.1』を目指し」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「在籍技術者数の記載のみ」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「競合・従来手法との比較記載なし」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: なし（原文: 「技術的識別子の記載なし」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: 適時開示の様式（原文: 「「各位」「会社名」「代表者名」「（コード：7059、東証プライム・名証プレミア）」「問合せ先」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「飛躍的な成長を記録」「『圧倒的業界No.1』を目指し」」）