# ＣＲＧホールディングス（7041） CRGグループが「2027年９月期AI戦略ロードマップ」を策定～「AI導入」から「社員主導のAI活用」へ、職種別の実務事例動画100本超を制作へ～

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/7041/disclosure/20261020553319
種別: その他開示
開示日: 2026-10-20
Komoriの読み（0-100）: 51
企業ページ: https://komori.app/company/7041

## 何が変わったか

前期のAI活用検証を踏まえ、2026年10月から2027年9月までの新たなAI戦略ロードマップを策定した。社員が自分の業務でAIを使う状態をグループ全体に広げるため、職種別の実務事例動画を100本超制作し、コンテストや利用環境の拡大を進める。

## 会社が挙げた理由

少子高齢化による生産年齢人口の減少と構造的な人手不足に対応し、当社グループ自身の生産性を向上させるため。前期のAI導入・研修中心の取り組みから、社員主導の活用へ軸足を移し、AI活用で生み出した時間を顧客へのサービス品質向上に充てるため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: AI活用推進ロードマップ／2027年9月期AI戦略ロードマップ、職種別の実務事例動画、AI MASTER AWARD 2026
- 相手先: not_disclosed
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: not_disclosed
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: 2026年10月～2027年9月（ロードマップ実施予定期間）
- 適用分野: 人事、経理、営業、採用、マーケティングなどの社内業務
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: 東京都新宿区西新宿2-1-1 新宿三井ビルディング37階（CRGホールディングス本社）
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: 年間約2,900時間の業務時間削減（前期、AIマスター12名による検証）
- 利用実績: グループ5社から選出された社員12名が前期にAI活用効果を検証
- 業績への影響: AI活用で生み出した時間を顧客へのサービスの質向上に充て、持続可能な企業価値の向上を図るとしているが、業績への具体的な金額・比率はnot_disclosed
- 出典: not_disclosed

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施予定日あり（原文: 「「2027年9月期 AI戦略ロードマップ（2026年10月～2027年9月）を策定」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「契約・決議に関する記載なし」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月まで（原文: 「「2026年10月～2027年9月」「1Q（2026年10月～12月）」」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 続報（原文: 「「『AI活用推進ロードマップ（2026年1月～9月）』の計画期間を終えたことを受け、新たに…策定」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事前の予告（原文: 「「本年度は、この成果をグループ全体に広げ…ることを目指してまいります」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 概ね断定的（原文: 「「目指してまいります」「効果が見込めるものを選んで展開」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 相手先なし（原文: 「相手先に関する記載なし」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 相手先なし（原文: 「相手先に関する記載なし」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「相手先に関する記載なし」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「顧客・導入先に関する記載なし」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 効果の実測値（原文: 「「年間約2,900時間の業務時間削減を確認」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 期間の実績（原文: 「「年間約2,900時間」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 自社調べ（原文: 「「AIマスターが担当業務でAIの効果を検証した結果」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「「前期は…年間約2,900時間の業務時間削減を確認」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益の柱と位置づけ（原文: 「「持続可能な企業価値の向上を図ってまいります」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 影響ありだが数値なし（原文: 「「AIの活用によって生み出した時間はお客様へのサービスの質を高めることにあて、持続可能な企業価値の向上を図ってまいります」」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「生み出した時間はお客様へのサービスの質を高めることにあて」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 連結全体（原文: 「「成果をグループ全体に広げる」「グループ社員を対象に」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 既存製品の拡張（原文: 「「取り組みの軸足を『導入』から『社員主導の活用』に移す」」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「CRGグループが…AI戦略ロードマップを策定」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「「CRGホールディングス株式会社…は、『2027年9月期AI戦略ロードマップ』を策定」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「該当する優位性表現なし」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 記載なし（原文: 「「本社：東京都新宿区」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 件数のみ（原文: 「「グループ5社から選出した社員12名」」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「競合・従来手法との比較記載なし」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「2027年9月期AI戦略ロードマップ」「AI MASTER AWARD 2026」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「「報道関係者各位」「PRESS RELEASE」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「持続可能な企業価値の向上を図ってまいります」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「効果が見込める社員から段階的にAIの利用環境を拡大」」）