# Ｏｒｃｈｅｓｔｒａ　Ｈｏｌｄｉｎｇｓ（6533） デジタルアイデンティティ、AI人材の育成に向け独自のEラーニングを開発し、全社員が受講完了。自社導入の知見をもとに企業のAI人材育成の支援を開始

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/6533/disclosure/20261019552622
種別: その他開示
開示日: 2026-10-19
Komoriの読み（0-100）: 58
企業ページ: https://komori.app/company/6533

## 何が変わったか

子会社のデジタルアイデンティティが、AI活用に関する独自のEラーニングを開発し、全社員の受講を完了した。さらに、その実践知をもとに、企業ごとのAI人材育成プランを設計・構築する支援サービスを開始した。

## 会社が挙げた理由

AIを組織に定着させるため、AI人材の育成、社内の共通言語の醸成、AIガバナンスの理解浸透を進めるため。また、生成AI導入企業に共通する「実務定着が進まない」「AI活用を評価・推進できる人材が不足している」という課題に対応するため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: Forté.AI、AI人材育成プラン
- 相手先: not_disclosed
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: デジタルアイデンティティは株式会社Orchestra Holdingsの子会社。AI人材育成プランはクライアント企業向けに提供。
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: 2026年10月19日（AI人材育成プランの提供開始。実績として、Eラーニングは全社員が受講完了）
- 適用分野: AI活用、業務プロセスの自動化、データ活用、外部サービス連携、AIエージェントの設計・運用、個人情報保護、著作権、広告関連法規、AI倫理、情報セキュリティ
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: 株式会社Orchestra Holdings：東京都渋谷区恵比寿四丁目20番3号。株式会社デジタルアイデンティティ：東京都渋谷区恵比寿南1-15-1 A-PLACE恵比寿南5F
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: 45,000時間以上の業務時間削減（2026年10月時点、Forté.AIの全社導入による成果）
- 利用実績: デジタルアイデンティティの全社員がEラーニングの受講を完了
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: not_disclosed

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「全社員が受講を完了いたしました」「AI人材育成プランの設計・構築を支援するサービスを提供開始しました」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「契約書・協定書・取締役会決議に関する記載なし」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「2026年10月19日」「AI人材育成プラン…サービスを提供開始しました」」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「「AI人材育成プランを提供開始」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 同日の発表（原文: 「「2026年10月19日」「提供開始しました」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 断定的（原文: 「「全社員が受講を完了いたしました」「サービスを提供開始しました」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 相手先なし（原文: 「「企業ごとのAI人材育成プラン」」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 相手先なし（原文: 「相手先企業名の記載なし」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「相手先の会社概要の記載なし」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: あり（原文: 「「株式会社Orchestra Holdings…の子会社である株式会社デジタルアイデンティティ」」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「「クライアント企業ごとの」「クライアント企業向け」」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 効果の実測値（原文: 「「45,000時間以上の業務時間の削減」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 時点の値（原文: 「「（2026年10月時点）」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 自社調べ（原文: 「「当社は自社開発のAIプラットフォーム『Forté.AI』を全社に導入し、45,000時間以上…成果を積み上げてきました」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「「45,000時間以上」「2026年10月時点」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益の柱と位置づけ（原文: 「「各社の本質的な生産性向上に貢献いたします」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載なし」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「AI人材育成プラン…サービスを提供開始しました」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 連結全体（原文: 「「全社に展開しました」「全社員が受講を完了」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 既存領域の新製品（原文: 「「独自でEラーニングを開発」「AI人材育成プラン…サービスを提供開始」」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「自社開発のAIプラットフォーム『Forté.AI』」「独自でEラーニングを開発」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: あり（原文: 「「株式会社Orchestra Holdings…の子会社である株式会社デジタルアイデンティティ」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「該当する優位性表現なし」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 記載なし（原文: 「地理的範囲に関する記載なし」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 件数のみ（原文: 「「全社員が受講を完了いたしました」」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「競合・従来手法との比較記載なし」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「AIプラットフォーム『Forté.AI』」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「見出し、取り組み説明、会社概要、問い合わせ先による構成」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「各社の本質的な生産性向上に貢献いたします」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: なし（原文: 「前提条件・不確実性に関する注意書きなし」）