# 技研製作所（6289） シンガポールでハット形鋼矢板の圧入市場拡大 　都市開発で注目。工法と鋼材の優位性が着実に浸透

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/6289/disclosure/20260703587489
種別: その他開示
開示日: 2026-07-03
Komoriの読み（0-100）: 71
企業ページ: https://komori.app/company/6289

## 何が変わったか

シンガポールの都市開発案件で、当社の「サイレントパイラー™」を使ったハット形鋼矢板の圧入工法が採用され、施工実績と機械販売実績が拡大した。直近1年間で、硬質地盤対応のハット形鋼矢板圧入機を6台販売した。

## 会社が挙げた理由

交通インフラ・環境インフラ整備や都市再開発が進む中、低振動・低騒音、安全性、鉛直精度、硬質地盤への対応力、幅900mmのハット形鋼矢板による施工効率が評価され、需要が高まっているため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: 杭圧入引抜機「サイレントパイラー™」、硬質地盤クリア工法、ハット形鋼矢板、GTOSS™ ASIA
- 相手先: Sport Singapore、Koh Brothers Building & Civil Engineering Construction Pte. Ltd.、Mittri Engineering Pte. Ltd.
- 相手先の概要: Sport Singaporeは発注者。Koh Brothers Building & Civil Engineering Construction Pte. Ltd.は元請業者。Mittri Engineering Pte. Ltd.は施工業者で、「GTOSS™ ASIA」会員企業。所在地・代表者・資本金・設立年は記載なし。
- 当社との関係: Mittri Engineering Pte. Ltd.は当社グループが展開する「GTOSS™ ASIA」の会員企業。技研製作所アジアが計画策定から現場施工まで技術支援し、Mittri Engineering社社員が日本の「圧入道場」で研修を受けた。
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: 2025年7月～2026年2月（圧入工の実施期間、実績）
- 適用分野: 道路トンネル構築、地下鉄改修、スポーツ施設整備、交通インフラ、環境インフラ、都市再開発、都市部の土留め工事
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: Singapore, Toa Payoh（Lorong 6 Toa Payoh付近）
- 拠点の規模: 延べ520m、鋼矢板580枚。複合スポーツ施設の完成は2030年予定。
- 定量的な効果: ハット形鋼矢板1枚当たりの幅900mm。2025年7月～2026年2月に延べ520m、鋼矢板580枚を設置。
- 利用実績: 採用実績は40以上の国と地域。硬質地盤対応のハット形鋼矢板圧入機を直近1年間で計6台販売。
- 業績への影響: 業績への影響についての記載なし。
- 出典: Sport Singapore（完成イメージの画像提供）。シンガポール建設業界の成長見込みの出典機関・調査名は記載なし。

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「2025年7月～2026年2月の約8カ月間で延べ520m、鋼矢板580枚の設置を完了させました」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「「発注者 Sport Singapore」「元請業者 Koh Brothers Building & Civil Engineering Construction Pte. Ltd.」「施工業者 Mittri Engineering Pte. Ltd.」」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月まで（原文: 「「圧入工期 2025年7月～2026年2月」」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 続報（原文: 「「過去のニュースリリースもご覧ください」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「設置を完了させました」「この1年間で計6台の販売につながっています」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 概ね断定的（原文: 「「設置を完了させました」「努めてまいります」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 社名あり · 非上場（原文: 「「Mittri Engineering Pte. Ltd.」「Koh Brothers Building & Civil Engineering Construction Pte. Ltd.」」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 採用・導入した側（原文: 「「施工業者 Mittri Engineering Pte. Ltd.」「使用機材 サイレントパイラー™ F301-900」」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: あり（原文: 「「『GTOSS™ ASIA』会員のMittri Engineering Pte. Ltd.」「発注者」「元請業者」「施工業者」」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: あり（原文: 「「当社グループの技術支援のもと」「『GTOSS™ ASIA』会員のMittri Engineering Pte. Ltd.」」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: あり（原文: 「「発注者 Sport Singapore」「元請業者 Koh Brothers Building & Civil Engineering Construction Pte. Ltd.」「施工業者 Mittri Engineering Pte. Ltd.」」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 累計の利用実績（原文: 「「この1年間で計6台の販売」「40以上の国と地域」「鋼矢板580枚」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 期間の実績（原文: 「「今年4月までの直近1年間」「2025年7月～2026年2月」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「「画像提供：Sport Singapore」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「「この1年間で計6台」「2025年7月～2026年2月」「延べ520m、鋼矢板580枚」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益の柱と位置づけ（原文: 「「今後も…圧入市場全体のさらなる活性化に努めてまいります」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「該当する記載なし」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「杭圧入引抜機『サイレントパイラー™』を製造販売」「計6台の販売」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一事業・一セグメント（原文: 「「シンガポールで」「道路トンネルの構築や地下鉄の改修、さらに…複合スポーツ施設整備事業」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 既存製品の拡張（原文: 「「シンガポールで…圧入需要が高まり、新たな市場開拓につながっています」」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「当社が製造販売する杭圧入引抜機『サイレントパイラー™』」「当社の『硬質地盤クリア工法』」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「「株式会社技研製作所」「技研製作所アジアが…技術支援を実施」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 根拠なしの優位性主張（原文: 「「国内最大級の複合スポーツ施設」「オンリーワンの価値」」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 海外（原文: 「「シンガポールでハット形鋼矢板の圧入市場拡大」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 導入先を一社明記（原文: 「「Mittri Engineering Pte. Ltd.（ミトゥリエンジニアリング社）が施工を担い」」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: あり（原文: 「「従来工法では対応が難しかった地盤条件でも」「日本では国交省の土木工事積算基準に掲載されるほど信頼と実績」」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「サイレントパイラー™ F301-900」「ハット形鋼矢板（25Ｈ、45Ｈ、50Ｈ、長さ15～24m）」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「表題および「本件に関するお問い合わせ先」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「行政関係者からも高い評価」「工法と鋼材の優位性」「オンリー ワンの価値」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「成長が見込まれており」「今後も…努めてまいります」」）