# インソース（6200） 「シニア人材の活用促進に関する調査報告（ギャップ分析編）」を発表 ～シニア個人と人事担当者のギャップから見えてきた課題解決への示唆～

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/6200/disclosure/20251128510891
種別: その他開示
開示日: 2025-11-28
Komoriの読み（0-100）: 59
企業ページ: https://komori.app/company/6200

## 何が変わったか

インソース総合研究所が、シニア個人と人事担当者を対象にした既存調査の結果を比較し、認識のギャップと課題解決策をまとめた「ギャップ分析編」を公開した。

## 会社が挙げた理由

シニア人材の活用促進に向けて、シニア個人と人事担当者の認識差を明らかにし、課題解決への示唆を示すため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: シニア人材の活用促進に関する調査報告（ギャップ分析編）
- 相手先: not_disclosed
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: 株式会社インソース総合研究所は株式会社インソースの100％子会社
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: 2025年11月28日（公開、実績）
- 適用分野: シニア人材活用促進、人的資本経営、人事施策
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: 東京都港区新橋2－5－5 新橋2丁目MTビル3階
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: シニア個人編および人事担当者編のアンケート結果

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「調査報告（ギャップ分析編）を公開しましたので、お知らせします」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「契約・決議に関する記載なし」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「2025年11月28日」」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 続報（原文: 「「先行して実施しました＜シニア個人編＞および＜人事担当者編＞の結果から、相互間のギャップを分析」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「公開しましたので、お知らせします」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 概ね断定的（原文: 「「効果的だと推定されます」「まず着手すべき施策と思われます」「推測されます」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: グループ会社から（原文: 「「当社の100％子会社である株式会社インソース総合研究所」」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: あり（原文: 「「所在地：東京都港区…」「設立：2025年4月18日」「資本金：100百万円」「事業内容：調査・研究事業…」」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: あり（原文: 「「当社の100％子会社である株式会社インソース総合研究所」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「「本調査報告サマリー版は、IRIウェブサイトよりダウンロードいただけます」およびURL」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 定性的（原文: 「「相互間のギャップの存在を分析したものです」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 戦略との関係のみ（原文: 「「人的資本経営の推進に資する調査研究活動を通じて、社会に貢献」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載なし」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 投資家向け事務連絡（原文: 「「調査報告（ギャップ分析編）を公開しましたので、お知らせします」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一事業・一セグメント（原文: 「「インソースグループでは、一連の調査結果を踏まえて…」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 既存製品の拡張（原文: 「「7月に公開の『シニア個人編』、10月に公開の『人事担当者編』」および「ギャップ分析編」」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「株式会社インソース総合研究所…の結果から…分析した『調査報告』を公開」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: あり（原文: 「「当社の100％子会社である株式会社インソース総合研究所（…IRI）はこの度…公開しました」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「優位性を示す表現の記載なし」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「導入社数・利用件数等の記載なし」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「シニア人材の活用促進に関する調査報告（ギャップ分析編）」および「https://insource-ri.co.jp/research/897/」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: 適時開示の様式（原文: 「「各位」「会社名 株式会社インソース」「コード番号：6200 東証プライム」「お問合せ先」「以 上」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「最優先させることが効果的」「体系的な準備や支援が不可欠」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「効果的だと推定されます」「有効ではないかと推測されます」」）