# ストライクグループ（6196） 47都道府県の税理士団体との提携完了に関するお知らせ

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/6196/disclosure/20260713592148
種別: その他開示
開示日: 2026-07-14
Komoriの読み（0-100）: 66
企業ページ: https://komori.app/company/6196

## 何が変わったか

株式会社ストライクが北陸税理士協同組合連合会と業務提携契約を締結し、北陸3県の企業向けにM&A相談・仲介などのサービスを提供する連携を開始した。これにより、同社は47都道府県すべての税理士団体との連携体制を構築した。

## 会社が挙げた理由

事業承継や事業拡大などの経営課題を抱える北陸エリアの企業を支援し、企業の存続・成長と地域経済の発展に貢献するため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: M&A仲介サービス、M&Aに付随する各種支援業務
- 相手先: 北陸税理士協同組合連合会
- 相手先の概要: 北陸3県（石川県、富山県、福井県）をエリアとし、理事長は森陰輝夫、会員数は1,402名（組合員1,026名、賛助会員376名）。URL：https://www.hokurikuzei.or.jp/coop/hokuriku/
- 当社との関係: 株式会社ストライクが北陸税理士協同組合連合会と業務提携契約を締結。連合会所属の税理士および税理士法人と連携する。
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: 2026年7月14日
- 提供開始日: 2026年7月14日（業務提携を開始、実績）
- 適用分野: 事業承継、事業拡大などの経営課題を抱える北陸エリア（富山県・石川県・福井県）の企業
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: not_disclosed
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: 全国47都道府県すべての税理士団体との連携体制を構築
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: not_disclosed

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「業務提携契約を締結し、業務提携を開始いたしました」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 契約締結（原文: 「「北陸税理士協同組合連合会との間で業務提携契約を締結」」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「2026年7月14日」および「業務提携を開始いたしました」」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 続報（原文: 「「本提携により、当社は全国47都道府県の税理士団体との連携体制を構築いたしました」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「締結し、業務提携を開始いたしましたのでお知らせいたします」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 断定的（原文: 「「業務提携契約を締結」「業務提携を開始」「ネットワークを構築いたしました」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 官公庁・公的機関（原文: 「「北陸税理士協同組合連合会」」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 共同で行う相手（原文: 「「当社と北陸税理士協同組合連合会が連携し」」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: あり（原文: 「「エリア　北陸3県」「理事長　森陰輝夫」「会員数（3県合計）1,402名」」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「「北陸税理士協同組合連合会との間で業務提携契約」」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「「北陸エリア（富山県・石川県・福井県）の企業に向けて」」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 累計の利用実績（原文: 「「全国47都道府県すべての税理士団体」「会員数（3県合計）1,402名」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 時点の値（原文: 「「会員数（3県合計）1,402名」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「「組織名　北陸税理士協同組合連合会」「URL　https://www.hokurikuzei.or.jp/coop/hokuriku/」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「「2026年7月14日」「全国47都道府県」「北陸3県」「1,402名」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益の柱と位置づけ（原文: 「「今後はこの全国ネットワークを活用し」「支援体制のさらなる強化を図ってまいります」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載なし」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「M&Aサービスの提案・提供」「M&A仲介サービスの提供」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 連結全体（原文: 「「全国47都道府県すべての税理士団体とのネットワークを構築」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 既存製品の拡張（原文: 「「全国47都道府県の税理士団体との連携体制を構築」」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「顧客ニーズに応じたM&A仲介サービスの提供」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: あり（原文: 「「株式会社ストライクグループの事業子会社である株式会社ストライク」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「該当する優位性表現なし」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 国内広域（原文: 「「全国47都道府県すべての税理士団体」「北陸エリア（富山県・石川県・福井県）」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「導入先・利用企業・利用件数に関する記載なし」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「競合比較に関する記載なし」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「北陸税理士協同組合連合会」「https://www.hokurikuzei.or.jp/coop/hokuriku/」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「「Press Release」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 抑制的（原文: 「「業務提携の目的」「業務提携の内容」「北陸税理士協同組合連合会 概要」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: なし（原文: 「前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きなし」）