# ウィルグループ（6089） 当社連結子会社ウィルオブ・ワークの営業支援サービス『セイヤク』が「営業現場におけるAI活用に関する調査」を実施

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/6089/disclosure/20260826526525
種別: その他開示
開示日: 2026-08-26
Komoriの読み（0-100）: 57
企業ページ: https://komori.app/company/6089

## 何が変わったか

ウィルオブ・ワークの営業支援サービス「セイヤク」が、営業職676名を対象にAI活用に関する調査を実施し、営業組織ではAIと人の役割分担や人材育成が重要とする結果を公表した。

## 会社が挙げた理由

営業現場へのAI導入が進む中、ツール導入や営業プロセスの見直しだけでなく、人の役割の明確化や人材育成の重要性が高まっていることを明らかにするため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: セイヤク
- 相手先: not_disclosed
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: ウィルオブ・ワークが展開する営業支援サービス
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: BtoB営業支援、インサイドセールス、フィールドセールス、カスタマーサクセス
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: 東京都新宿区新宿三丁目1番24号 京王新宿三丁目ビル3階
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: AIと人の役割分担の明確化18.0％、営業メンバーのAIリテラシー教育17.6％、対人スキルの強化14.8％。上位3項目合計50.4％
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: ウィルオブ・ワーク実施のインターネットリサーチ（調査期間：2026年6月2日～6月5日、回答数701名、有効回答676名）

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「調査を実施しました」「調査の結果」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「契約・決議に関する記載なし」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「調査期間：2026年6月2日～6月5日」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「調査を実施しました」「調査の結果」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 概ね断定的（原文: 「「～となりました」「～ことがうかがえます」「～ことが求められます」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 相手先なし（原文: 「調査対象は営業職として働くビジネスパーソン」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 相手先なし（原文: 「相手先に関する記載なし」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「相手先の記載なし」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: あり（原文: 「表題「当社連結子会社ウィルオブ・ワーク」」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「顧客名・導入先名の記載なし」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 効果の実測値（原文: 「「AIと人の役割分担の明確化」（18.0％）、「何らかの形でAIに接している層は59.5％」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 期間の実績（原文: 「「調査期間：2026年6月2日～6月5日」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 自社調べ（原文: 「「セイヤクが…調査を実施しました」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「「18.0％」「17.6％」「2026年6月2日～6月5日」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益の柱と位置づけ（原文: 「「成果につながる営業体制づくりを支援してまいります」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「売上・利益への影響に関する記載なし」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「営業支援サービス『セイヤク』」「実行支援までを一貫して行っています」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一事業・一セグメント（原文: 「「ウィルオブ・ワークが展開する営業支援サービス『セイヤク』」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「表題および本文は「調査」を扱っている」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「『セイヤク』は、ウィルオブ・ワークが展開する営業支援サービスです」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: あり（原文: 「「当社連結子会社ウィルオブ・ワーク」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「該当する優位性表現なし」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 記載なし（原文: 「所在地は示されているが、調査対象地域の記載なし」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「「組織としてAIを導入しているのは33.9％」」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: あり（原文: 「「商談前の準備業務が中心」「顧客との関係づくりに関わる業務は人が行う業務」」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「営業支援サービス『セイヤク』」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「冒頭「News Release」、末尾「本リリースに関するお問合せ先」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「人材育成の重要性が高まっている」「成果につながる営業体制づくり」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「Q3は複数回答」「Q5はn=469で集計」「グラフおよび本文中の設問文・選択肢は、一部を略記」」）