# ウィルグループ（6089） 当社連結子会社ウィルオブ・ワークが運営する営業代行サービス「セイヤク」による「営業課題に関するアンケート調査」を実施

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/6089/disclosure/20251016574948
種別: その他開示
開示日: 2025-10-17
Komoriの読み（0-100）: 55
企業ページ: https://komori.app/company/6089

## 何が変わったか

ウィルオブ・ワークが、IT企業勤務者529人を対象に営業上の課題を調査し、営業人員不足や営業ノウハウ不足、初回商談の獲得が主な課題だと公表した。併せて、これらの課題に対する営業代行サービス「セイヤク」の活用を訴求している。

## 会社が挙げた理由

調査結果として、IT企業では開発が営業より優先される傾向があり、その結果として営業人員や営業経験・ノウハウが不足し、初回商談の獲得に苦戦していると説明している。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: 営業代行サービス『セイヤク』
- 相手先: not_disclosed
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: not_disclosed
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: BtoBビジネスの営業課題
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: 東京都新宿区西新宿二丁目1番1号 新宿三井ビルディング55階
- 拠点の規模: 全国50拠点以上
- 定量的な効果: 営業人員不足回答率58.4％、営業経験・ノウハウ不足38.2％、初回商談の獲得37.2％など
- 利用実績: 150社以上の企業と取り組んできた実績（25年以上）
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: ウィルオブ・ワークによる営業課題に関するアンケート調査（調査期間：2025年9月12日～9月15日、IT企業で働く20歳以上の男女、529件）

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「調査を実施しました」「調査期間：2025年9月12日～9月15日」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「契約・決議に関する記載なし」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「2025年10月17日」「調査期間：2025年9月12日～9月15日」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「営業課題に関するアンケート調査を実施しました」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 概ね断定的（原文: 「「58.4％が営業人員の不足を感じている」「一つの有効な選択肢になり得ると考えられます」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 相手先なし（原文: 「調査対象は記載されているが、契約上の相手先は記載されていない」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 相手先なし（原文: 「相手先に関する記載なし」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「相手先の会社概要に関する記載なし」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: あり（原文: 「「当社連結子会社ウィルオブ・ワークが運営する」」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「「IT企業で働く20歳以上の男女529名」」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 効果の実測値（原文: 「「58.4％」「営業経験・ノウハウ（38.2％）」「初回商談の獲得（37.2％）」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 期間の実績（原文: 「「調査期間：2025年9月12日～9月15日」「有効回答数：529」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 自社調べ（原文: 「「セイヤクは、IT企業で働く…529名を対象に…調査を実施しました」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「「58.4％」「調査期間：2025年9月12日～9月15日」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益に触れず（原文: 「「一つの有効な選択肢になり得ると考えられます」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載なし」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「営業代行サービス『セイヤク』」「営業課題の解決には…外部リソースの活用が…選択肢」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一事業・一セグメント（原文: 「「IT企業で働く20歳以上の男女529名」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「「当社の営業代行サービス『セイヤク』について」」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「株式会社ウィルオブ・ワークが運営する営業代行サービス『セイヤク』」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: あり（原文: 「「当社連結子会社ウィルオブ・ワークが運営する」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「優位性を示す最上級表現の記載なし」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 国内広域（原文: 「「全国50拠点以上」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 件数のみ（原文: 「「25年以上にわたり150社以上の企業と取り組んできた実績」」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「競合との比較に関する記載なし」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「営業代行サービス『セイヤク』」「セイヤクHP：https://seiyaku-sales.jp/」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「冒頭の「News Release」、末尾の「本リリースに関するお問合せ先」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「セールスパートナーとして伴走支援」「３つの強み」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「一つの有効な選択肢になり得ると考えられます」」）