# ウィルグループ（6089） 当社連結子会社ウィルオブ・ワークが「営業代行サービスに関するアンケート調査」を実施

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/6089/disclosure/20250701505717
種別: その他開示
開示日: 2025-07-04
Komoriの読み（0-100）: 55
企業ページ: https://komori.app/company/6089

## 何が変わったか

ウィルオブ・ワークが、営業職521人を対象に営業代行サービスの利用状況や営業体制の課題を調査し、その結果を公表した。営業リソース不足を感じる回答が65.3％に達した一方、営業代行サービスの利用経験者は16.4％だった。

## 会社が挙げた理由

会社は、営業リソース不足を課題と認識する企業が多い一方、営業代行サービスの活用検討は十分に進んでおらず、認知や理解の進展次第で市場が広がる可能性があると説明している。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: 営業代行サービス『セイヤク』
- 相手先: not_disclosed
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: not_disclosed
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: BtoBビジネスの営業課題解決、インバウンド・アウトバウンド営業
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: 全国50拠点以上
- 拠点の規模: 全国50拠点以上
- 定量的な効果: 営業リソース不足を感じている回答65.3％、営業人員不足38.0％、営業代行サービス利用・過去利用16.4％
- 利用実績: 150社以上の企業と取り組んできた実績（累計）
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: ウィルオブ・ワークによるオンラインアンケート調査（調査期間：2025年6月6日～6月10日、対象：営業職として働く20歳～59歳の男女、521名）

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「アンケート調査」を実施しました。」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「契約・決議に関する記載はない。」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「2025年7月4日」「調査期間：2025年6月6日～6月10日」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「調査を実施しました」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 概ね断定的（原文: 「「65.3％が営業リソースの不足を感じている」「市場が広がる可能性が期待されます」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 相手先なし（原文: 「相手先の記載はない。」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 相手先なし（原文: 「相手先の記載はない。」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「相手先の記載はない。」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「「営業職として働く20歳～59歳の男女521名」」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 効果の実測値（原文: 「「65.3％が営業リソースの不足」「16.4％」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 期間の実績（原文: 「「調査期間：2025年6月6日～6月10日」「有効回答数：521」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 自社調べ（原文: 「「株式会社ウィルオブ・ワークは…アンケート調査を実施しました」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「「65.3％」「調査期間：2025年6月6日～6月10日」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益の柱と位置づけ（原文: 「「今後…市場が広がる可能性が期待されます」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載はない。」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「当社の営業代行サービス『セイヤク』について」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「「25年以上にわたり150社以上の企業と取り組んできた実績」」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「当社の営業代行サービス『セイヤク』」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: あり（原文: 「「当社連結子会社ウィルオブ・ワーク」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「該当する主張はない。」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 国内広域（原文: 「「全国50拠点以上を活かし」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 件数のみ（原文: 「「150社以上の企業と取り組んできた実績」」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「競合比較の記載はない。」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「営業代行サービス『セイヤク』」「セイヤクHP：https://seiyaku-sales.jp/」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「冒頭に「News Release」、末尾に「本リリースに関するお問合せ先」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「セイヤクが選ばれる３つの強み」「安定した成果をもたらす」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「認知や理解の進展次第で市場が広がる可能性が期待されます」「導入が進む可能性があると考えられます」」）