# アライドアーキテクツ（6081） アライドアーキテクツ、「Kaname.ax(R)」のCEPsリスニング(R)×N1インタビューで万田発酵の若年層開拓における仮説検証を支援

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/6081/disclosure/20260511522126
種別: その他開示
開示日: 2026-05-11
Komoriの読み（0-100）: 60
企業ページ: https://komori.app/company/6081

## 何が変わったか

アライドアーキテクツは、万田発酵に対し、「Kaname.ax®」を使ったSNSデータ分析とN1インタビューの設計・進行を支援した。これにより、若年層開拓に向けた市場の位置づけや顧客の購買行動を整理し、次のマーケティング戦略を検討する材料を提供した。

## 会社が挙げた理由

万田発酵が30〜40代の若年層を開拓する中で、SNS施策のリーチがコンバージョンにつながらず、ターゲットや訴求に関する仮説をデータで裏付ける必要があったため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: Kaname.ax®、CEPsリスニング®、N1インタビュー、MANDA CARE PLUS、万田酵素
- 相手先: 万田発酵株式会社
- 相手先の概要: 本社：広島県尾道市因島重井町5800-95、代表取締役社長：松浦良紀、設立：1987年6月3日、事業内容：健康食品・化粧品・農業資材等の製造及び販売
- 当社との関係: 万田発酵に対するマーケティング調査・分析支援の提供。資本関係・人的関係はnot_disclosed
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: インナーケア市場、発酵食品、発酵サプリメント、健康食品のマーケティング
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: 特許出願中（登録番号・有効期限はnot_disclosed）
- 拠点所在地: not_disclosed
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: アライドアーキテクツのマーケティング支援実績：6,000社以上（累計と読める）
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: not_disclosed

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「CEPsリスニング®×N1インタビューを実施」「仮説を裏付け、次の戦略へ進む根拠を獲得」」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 時期なし（原文: 「「2026年5月11日」／提供開始日の記載なし」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「「本取り組みを通じて」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「CEPsリスニング®を実施」「N1インタビューの設問設計からファシリテーションまでを一貫して支援」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 断定的（原文: 「「可視化しました」「確認されました」「明らかになっています」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 社名あり · 非上場（原文: 「「万田発酵株式会社（本社：広島県尾道市）」」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 採用・導入した側（原文: 「「万田発酵株式会社に対し、当社が提供するデータプラットフォーム…支援いたしました」」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: あり（原文: 「「代表者」「所在地」「設立」「事業内容」」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「万田発酵との資本・人的関係を示す記載なし」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: あり（原文: 「「万田発酵株式会社」」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 累計の利用実績（原文: 「「6,000社以上のマーケティング支援実績」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 開始からの累計（原文: 「「2005年の創業以来培った6,000社以上のマーケティング支援実績」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「「万田発酵株式会社」および同社URL「https://www.manda.co.jp」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値のみ（原文: 「「6,000社以上のマーケティング支援実績」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益に触れず（原文: 「「次の展開でも十分に活用できるもの」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載なし」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「万田発酵株式会社に対し…設計・ファシリテーションを支援いたしました」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一拠点・一製品（原文: 「「万田発酵の若年層開拓における仮説検証を支援」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「「当社が提供するデータプラットフォーム『Kaname.ax®』による…支援」」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「当社が提供するデータプラットフォーム『Kaname.ax®』」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「「アライドアーキテクツ株式会社は…支援いたしました」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「該当する優位性表現なし」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 記載なし（原文: 「国内・海外・地域範囲の記載なし」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 導入先を一社明記（原文: 「「万田発酵株式会社」」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: あり（原文: 「「競合との相対的なポジショニングを可視化しました」」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「Kaname.ax®」「CEPsリスニング®」「特許出願中」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「冒頭の「PRESS RELEASE」「報道関係各位」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「大きな収穫でした」「正しいマーケティングへの近道」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「特許出願中」」）