# イード（6038） エンファクトリー、生成AI×専門家で高品質かつ成果が出るSEO記事制作を効率化するプラットフォームを構築

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/6038/disclosure/20240327560429
種別: その他開示
開示日: 2024-03-27
Komoriの読み（0-100）: 55
企業ページ: https://komori.app/company/6038

## 何が変わったか

連結子会社のエンファクトリーが、専門家による記事執筆・監修サービス「プロクルコンテンツ」に、生成AIでSEO記事の構成案を作る機能を追加した。記事構成の作成時間を従来の約1～2時間から5分に短縮できるとしている。

## 会社が挙げた理由

生成AIだけでは誤情報や情報の正確性確認、GoogleのE-E-A-Tとの整合性に課題があるため、生成AIの網羅性と専門家の知識・経験を組み合わせ、効率性・記事品質・SEO効果を高めるため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: プロクルコンテンツ、Googleが提唱するE-E-A-Tに準拠した生成AI記事構成作成機能
- 相手先: not_disclosed
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: 株式会社エンファクトリーは株式会社イードの連結子会社
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: 2024年3月27日発表時点で機能追加済み（実際の提供開始日不明）
- 適用分野: SEO記事制作、Webページのキーワード流入増加、ECサイトのコラムページの流入数・CVR改善、衣食住などの各種テーマの記事制作
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: 東京都千代田区内神田1-9-13 柿沼ビル4階
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: 記事構成作成時間を従来の約1～2時間から5分に短縮可能
- 利用実績: 130種類・20,000名の専門家に依頼可能（対応可能な専門家例は全200種類）
- 業績への影響: 記事からのコンバージョン寄与を最大化すると記載。売上・利益への具体的影響額はnot_disclosed
- 出典: Googleの検索品質評価ガイドライン

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「生成AIによる構成案制作機能を追加」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「契約・決議に関する記載なし」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 時期なし（原文: 「「2024年3月27日」／提供開始日の明記なし」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「「この度、エンファクトリーは…生成AIによる構成案制作機能を追加」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「機能を追加しました」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 概ね断定的（原文: 「「5分に短縮が可能」「SEO効果が期待しにくい」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 相手先なし（原文: 「相手先の記載なし」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 相手先なし（原文: 「相手先の記載なし」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「「株式会社エンファクトリーについて」」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: あり（原文: 「「株式会社イードの連結子会社である株式会社エンファクトリー」」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「顧客名の記載なし」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 効果の実測値（原文: 「「従来1,2時間ほどをかけて行っていた作業を5分に短縮が可能」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「「Googleの検索品質評価ガイドラインで定義されているE-E-A-T」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「「2024年3月27日」／「5分に短縮が可能」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益に触れず（原文: 「「記事からのコンバージョン寄与を最大化します」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載なし」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「具体的な制作スケジュール等はお問合せください」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一事業・一セグメント（原文: 「「プロクルコンテンツ」に機能を追加」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 既存製品の拡張（原文: 「「プロクルコンテンツに、生成AIによる構成案制作機能を追加」」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「エンファクトリーは…機能を追加」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: あり（原文: 「「株式会社イードの連結子会社である株式会社エンファクトリー」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「該当する優位性表現なし」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 記載なし（原文: 「地理的範囲の記載なし」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 件数のみ（原文: 「「130種類20,000名の専門家に依頼できる」」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: あり（原文: 「「AIが間違った情報を返答」／「従来1,2時間ほど…5分に短縮」」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「プロクルコンテンツ」／「https://pro-atmedia.jp/」／「E-E-A-T」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「「Press Release」「報道関係者各位」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「高品質でSEO効果のある記事制作」「専門性の高いオリジナリティのある文章」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「AIが間違った情報を返答してしまう」「その情報の正しさを確認しきれない」」）