# ＡＶＩＬＥＮ（5591） AVILEN、関西電力にてAI×ドローンによる循環水管腐食リスク評価の実証実験を実施

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/5591/disclosure/20260625579502
種別: その他開示
開示日: 2026-06-25
Komoriの読み（0-100）: 70
企業ページ: https://komori.app/company/5591

## 何が変わったか

AVILENが関西電力の火力発電所で、AIとドローンを使って循環水管の腐食などの補修候補箇所を検知する実証実験を実施し、実運用の可能性を確認した。

## 会社が挙げた理由

循環水管の目視点検に伴う酸素欠乏危険作業、属人的判断による見落としリスクなどの課題に対応するため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: AIとドローンを組み合わせた循環水管点検手法、循環水管点検業務に最適化されたAI点検システム、経年データを一元管理するデモアプリケーション
- 相手先: 関西電力株式会社
- 相手先の概要: 本社：大阪府大阪市。火力発電所を有することが記載されている。その他の概要はnot_disclosed
- 当社との関係: 関西電力が新たな点検手法を検討し、AVILENがAIによる自動点検技術の開発と実証実験の技術支援を担った
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: 2026年1月から約5ヶ月間にわたり実証実験を実施（実績）
- 適用分野: 火力発電所の循環水管点検、電力・ガス・水道などのエネルギー・インフラ業界の設備点検
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: 関西電力の火力発電所（所在地はnot_disclosed）
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: 1,328枚の画像をAI解析し、追加で補修候補事象を45件検出。点検は従来と同等の2日間で完了できる見込み
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: 本件による当社の業績へ与える影響は軽微
- 出典: not_disclosed

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「本実証実験は2026年1月から約5ヶ月間にわたって行われ」。「実証実験を実施いたしました」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「「AVILENがAIによる自動点検技術の開発と、その実証実験の技術支援を担うことになりました」」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月まで（原文: 「「2026年1月から約5ヶ月間にわたって行われ」」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「「AVILEN、関西電力にて…実証実験を実施」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「実証実験を実施いたしました」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 概ね断定的（原文: 「「実運用可能性を示す結果となりました」。「完了できる見込み」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 社名あり · 非上場（原文: 「「関西電力株式会社（本社：大阪府大阪市、以下『関西電力』）」」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 採用・導入した側（原文: 「「関西電力の火力発電所において…実証実験を実施」」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: あり（原文: 「「本社：大阪府大阪市」」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「AVILENと関西電力の関係について、既存の資本・人的関係の記載はない。」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: あり（原文: 「「関西電力の火力発電所において」」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 効果の実測値（原文: 「「追加でリストアップしたほうが良いと想定される事象を45件検出」。「2日間で完了できる見込み」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 期間の実績（原文: 「「2日間にわたって実施したドローン撮影」。「計1,328枚の画像をAIで解析」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 自社調べ（原文: 「「実際のドローン映像（1,328枚の解析画像）を用いた検証では」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「「2026年1月から約5ヶ月間」。「計1,328枚の画像」。「45件検出」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益の柱と位置づけ（原文: 「「エネルギー・インフラ業界全体への展開を推進」。「設備点検ソリューションをこうした企業に対して広く提供」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 軽微と明記（原文: 「「本件による当社の業績へ与える影響は軽微です」」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「AIによる自動点検技術の開発と、その実証実験の技術支援」。「設備点検ソリューションをこうした企業に対して広く提供」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一拠点・一製品（原文: 「「関西電力の火力発電所において、…循環水管を対象」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 既存領域の新製品（原文: 「「AIとドローンを組み合わせた新たな点検手法」」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「AVILENが構築したAI解析モデル」。「AVILENがAIによる自動点検技術の開発」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「「株式会社AVILEN…は」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「該当する優位性の主張は記載されていない。」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 特定地域（原文: 「「関西電力の火力発電所において」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 導入先を一社明記（原文: 「「関西電力はAIとドローンを組み合わせた新たな点検手法を検討」」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: あり（原文: 「「作業員による目視点検」。「点検にかかる時間は従来と同等の2日間」」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: なし（原文: 「製品型番・規格番号・特許番号等の記載はない。」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: 適時開示の様式（原文: 「「各位」。「会社名 株式会社AVILEN」。「コード番号：5591 東証グロース市場」。「問い合わせ先」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「限られた情報からの高精度AI事前構築に成功」。「安全性の向上も確認できました」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「完了できる見込み」。「誤検知の抑制などを通じ、一次点検精度のさらなる向上を目指して」」）