# Ａｒｅｎｔ（5254） 石川建設、AIクラウド工程管理『PROCOLLA（プロコラ）』を導入

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/5254/disclosure/20260513530421
種別: その他開示
開示日: 2026-05-13
Komoriの読み（0-100）: 55
企業ページ: https://komori.app/company/5254

## 何が変わったか

石川建設が、Arentと大林組が共同開発したAIクラウド工程管理ツール「PROCOLLA」を導入した。工程表の作成・共有をデジタル化し、現場監督の事務負担軽減や技術伝承を目指す。

## 会社が挙げた理由

現場監督を煩雑な事務作業から解放し、安全・品質管理や、石川建設が掲げる「感動戦略」に注力できる環境を構築するため。従来のExcel・CADによる工程管理では、工程修正や月間・週間工程表の作成に手間がかかっていたことも理由として挙げている。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: PROCOLLA（プロコラ）
- 相手先: 石川建設株式会社
- 相手先の概要: 群馬県太田市を本社所在地とする総合建設業。創業80余年。代表取締役は石川雅一。
- 当社との関係: 石川建設がPROCOLLAを導入した顧客。資本関係・人的関係についての記載はない。
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: 導入済み（具体的な導入日はnot_disclosed）
- 適用分野: 建設現場の工程管理、安全・品質管理、技術伝承、若手育成
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: not_disclosed
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: 二重・三重の入力作業の排除、転記ミス防止、大幅な時短、教育スピードの向上を期待（数値はnot_disclosed）
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: not_disclosed

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「石川建設株式会社が…『PROCOLLA』を導入したことをお知らせいたします。」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「契約書・協定書の締結または決議に関する記載はない。」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 時期なし（原文: 「「導入したことをお知らせ」とあるが、年月日などの導入時期は記載されていない。」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「本文は「石川建設…が…導入したことをお知らせいたします」としている。」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「導入したことをお知らせいたします」。」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 断定的（原文: 「「導入したことをお知らせいたします」「実現します」「可能に」と記載されている。」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 社名あり · 非上場（原文: 「「石川建設株式会社（本社：群馬県太田市…）」」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 採用・導入した側（原文: 「「石川建設株式会社が…『PROCOLLA』を導入」。」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: あり（原文: 「「群馬県を拠点に、創業80余年の歴史を持つ総合建設業、石川建設株式会社（本社：群馬県太田市、代表取締役：石川雅一）」」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「当社との資本関係・人的関係に関する記載はない。」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: あり（原文: 「「石川建設株式会社が…導入」。」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 数値なし（原文: 「効果について「大幅な時短」「教育のスピードを早めます」とあるが、具体的な数値はない。」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 数値なし（原文: 「具体的な削減時間、比率、件数、金額の記載はない。」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「「大林組とArentが共同開発」「石川建設株式会社」、製品サイトおよびnoteの導入事例URLが記載されている。」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 定性的（原文: 「「転記ミスの防止と大幅な時短」「教育のスピードを早めます」と記載されている。」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益の柱と位置づけ（原文: 「「自社SaaSを展開する『プロダクト事業』」「建設現場のためのAIクラウド工程管理ツール」と記載されている。」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「売上・利益への影響や業績見通しに関する記載はない。」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「自社SaaSを展開」「石川建設…が…PROCOLLAを導入」。」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一拠点・一製品（原文: 「「石川建設株式会社が…『PROCOLLA』を導入」。」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「「■PROCOLLAについて」として既存の製品説明が記載されている。」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 他社との共同（原文: 「「大林組とArentが共同開発した、建設現場のためのAIクラウド工程管理ツール」。」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「発表主体は株式会社Arentで、子会社に関する記載はない。」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「該当する最上級・順位表現は記載されていない。」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 特定地域（原文: 「「群馬県を拠点に…石川建設株式会社」。」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 導入先を一社明記（原文: 「「石川建設株式会社が…『PROCOLLA』を導入」。」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: あり（原文: 「「これまで同社ではExcelやCADを用いて工程管理」「工程の修正時にすべての線を引き直す必要」「全体工程から月間・週間工程を別途作成する手間」。」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「AIクラウド工程管理『PROCOLLA（プロコラ）』」。」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「冒頭に「PressRelease」と記載され、製品サイト・問い合わせ・デモ予約が案内されている。」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「お客様に『感動』を届ける」「『強い現場』の構築」「高いユーザビリティ」。」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: なし（原文: 「前提条件・リスク・将来予測に関する注意書きはない。」）