# アイズ（5242） アイズ、「生成AIによる法令チェックツール」に関する技術の特許を出願

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/5242/disclosure/20250529571835
種別: その他開示
開示日: 2025-05-29
Komoriの読み（0-100）: 47
企業ページ: https://komori.app/company/5242

## 何が変わったか

アイズは、会員の広告・口コミ投稿に含まれる薬機法や景品表示法などに関する違反表現を生成AIで検出・修正する法令チェック技術について、特許を出願した。

## 会社が挙げた理由

関連法規の遵守要請が高まる中、専門知識を要する校正業務の正確性向上とチェック体制の強化を図るため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: 生成AIによる法令チェックツール、トラミー
- 相手先: not_disclosed
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: not_disclosed
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: 薬機法、景品表示法、ステルスマーケティング規制に関する会員投稿の審査・校正
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: 特許出願の記載はあるが、出願番号・登録番号・登録日・有効期限はnot_disclosed
- 拠点所在地: 東京都渋谷区渋谷3-12-22 渋谷プレステージ7階
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: トラミーの会員約14万人（2024年12月現在）
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: 消費者庁公式サイト（ステルスマーケティング規制）; 株式会社東京商工リサーチ（メディアレーダーの国内No.1調査、2024年9月）

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「特許を出願したことをお知らせいたします」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「契約・決議に関する記載なし」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 時期なし（原文: 「提供開始日に関する記載なし」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「表題「『生成AIによる法令チェックツール』に関する技術の特許を出願」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「特許を出願したことをお知らせいたします」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 断定的（原文: 「「特許を出願したこと」「生成AIが発見・修正します」「期待される効果」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 相手先なし（原文: 「相手先に該当する記載なし」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 相手先なし（原文: 「相手先に該当する記載なし」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「「株式会社アイズについて」」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「関連当事者に関する記載なし」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「顧客名に関する記載なし」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 累計の利用実績（原文: 「「約14万人の会員を抱える」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 時点の値（原文: 「「*¹2024年12月現在」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「「消費者庁公式サイトより引用」「調査委託先：株式会社東京商工リサーチ」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値のみ（原文: 「「約14万人」「2024年12月現在」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益に触れず（原文: 「「効率化に繋がります」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績影響に関する記載なし」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 資格・評価の獲得（原文: 「「技術の特許を出願」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一事業・一セグメント（原文: 「「アイズが運営する『トラミー』」「会員の投稿内容の審査」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 既存領域の新製品（原文: 「「生成AIによる法令チェックツールの開発に至りました」」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「当社では」「生成AIによる法令チェックツールの開発」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「「株式会社アイズ」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 根拠つきの優位性主張（原文: 「「国内No.1」「調査委託先：株式会社東京商工リサーチ、調査時期：2024年9月」」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 特定地域（原文: 「「所在地：東京都渋谷区渋谷3-12-22」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 件数のみ（原文: 「「約14万人の会員を抱える」」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: あり（原文: 「「従来のチェックツールとは異なり」」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: なし（原文: 「特許番号・出願番号に関する記載なし」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: 様式が混在（原文: 「「NEWS RELEASE」「各位」「株式会社アイズについて」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「より精度の高い審査が可能」「効率化に繋がります」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「期待される効果」「再度専門チームが目視で確認」」）