# 日本電気硝子（5214） 快適な窓リノベに応える防火ガラス ファイアライト

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/5214/disclosure/20261007547392
種別: その他開示
開示日: 2026-10-08
Komoriの読み（0-100）: 52
企業ページ: https://komori.app/company/5214

## 何が変わったか

日本電気硝子グループが、防火ガラス「ファイアライト®」とLow-Eガラスを組み合わせ、既存マンションなどの窓を、眺望性・断熱性・遮音性・防火性を高める複層ガラス窓へ改修するソリューションを紹介した。東京都内の築40年超マンションでの実例も示している。

## 会社が挙げた理由

公的補助金制度を背景に既存マンションの窓リノベ需要が拡大していること、従来の網入りガラスが視界を遮る課題を解決し、既存建築物の環境負荷低減や資産価値向上に貢献するため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: ファイアライト®、Low-Eガラスを用いた複層ガラス窓、窓リノベーションソリューション
- 相手先: not_disclosed
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: not_disclosed
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: 既存マンションなど共同住宅の窓リノベーション、防火窓、既存住宅改修
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: 東京都内の築40年超の既存マンション（実例）
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: Ug値が網入りガラス6.8（単板）の約5.8W/(㎡・K)から、ファイアライト®入りLow-E複層ガラスの約1.1W/(㎡・K)へ低下
- 利用実績: 東京都内の築40年超の既存マンション1件の実例
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: 当社調べによる参考値

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「東京都内の築40年超の既存マンションでは…リノベが行われました」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「本文に契約締結・機関決議の記載なし」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 時期なし（原文: 「提供開始日に関する記載なし」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「リノベが行われました」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 概ね断定的（原文: 「「高性能の窓リノベを実現します」「今後…動きが加速していくものと予想されます」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 相手先なし（原文: 「本文に契約相手・導入先企業の名称なし」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 相手先なし（原文: 「相手先に関する記載なし」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「相手先の所在地・資本金・事業内容の記載なし」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「「東京都内の築40年超の既存マンション」とのみ記載」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 効果の実測値（原文: 「網入りガラスのUg値「約5.8W/(㎡・K)」、ファイアライト®入りLow-E複層ガラスのUg値「約1.1W/(㎡・K)」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 時点の値（原文: 「「窓ガラス部分の断熱性能を表す数値であるUg値」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 自社調べ（原文: 「「値は当社調べによる参考値」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益の柱と位置づけ（原文: 「「今後既存マンションなどのリノベーションの動きが加速していくものと予想」「積極的な営業活動を通じて」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響額・比率・軽微との記載なし」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「有効なソリューションを提供します」「積極的な営業活動」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一事業・一セグメント（原文: 「「既存マンションなど共同住宅の『窓』リノベーション」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 既存製品の拡張（原文: 「「Low-Eガラスと組み合わせて複層ガラスにすることで」」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「日本電気硝子の耐熱結晶化ガラス ファイアライト®」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「該当する優位性主張なし」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 特定地域（原文: 「「東京都内の築40年超の既存マンション」」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: あり（原文: 「「網入りガラス」「ファイアライト®」の眺望比較、「Ug値」を比較」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「ファイアライト®」、「ファイアライト5＋Ar16＋Low-Eガラス5」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「冒頭に「News Release」と記載」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「高性能の窓リノベ」「優れた防火性」「高い省エネ性」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「サッシとの組み合わせで国土交通大臣の認定を取得した防火設備が必要」「値は当社調べによる参考値」」）