# 昭和ホールディングス（5103） （経過報告）Group Lease PCLに対する会社更生法適用申請の控訴棄却に関するお知らせ（勝訴）

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/5103/disclosure/20250211569106
種別: 法定開示書類
開示日: 2025-02-12
Komoriの読み（0-100）: 62
企業ページ: https://komori.app/company/5103

## 何が変わったか

Group Lease PCLに対するJ Trust Asiaの会社更生手続申立てについて、控訴審が第一審の棄却判断を支持し、申立てが再び棄却された。

## 会社が挙げた理由

特別事件控訴裁判所が、中央破産裁判所による会社更生申立ての棄却判決を支持したため。

## 開示の要点

- 対象となる事項: Group Lease Public Company Limitedに対する会社更生申立ての控訴審結果
- 決定機関: 特別事件控訴裁判所（CASC）
- 決定日: 2025年2月10日
- 実施日: 2025年2月10日（判決・通知の実績）
- 対象期間: not_disclosed
- 金額: not_disclosed
- 数量・規模: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 理由: CASCが、JTAがGroup Lease PCLに対して行った会社更生申立てを棄却した中央破産裁判所の第一審判決を支持したため。
- 根拠となる規則: not_disclosed
- 関連する過去の開示: 2023年7月11日付『J Trust Asia がGroup Lease PCLに対して再度会社更生手続を申請』、2024年3月27日付『Group Lease PCLに対する会社更生法適用申請の棄却に関するお知らせ（勝訴）』、GL 07/2024『Group Lease Public Company Limited の会社更生申立の結果に関するお知らせ』（2024年3月28日付）
- 今後の予定: Group Lease PCLは、JTAとその関連グループにより引き起こされた訴訟に勝利するため取り組み、昭和ホールディングスはGroup Lease PCLを引き続き積極的に支援する。詳細情報があれば改めて知らせる。

## 評価の根拠

- この開示が扱っている事柄の性質はどれか。: 外部で起きた事象（原文: 「「特別事件控訴裁判所（CASC）にて判決が下され、中央破産裁判所の第一審の判決を支持」」）
- この事柄の影響が直接及ぶ相手として、書類が挙げているのは誰か。: 取引先・提携先（原文: 「「J Trust Asia Pte Ltd（以下『JTA』）は2023年６月30日に当社に対する事業再生の申立書を中央破産裁判所に提出」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「「2025年２月10日、本件の控訴について…判決が下され」」）
- 主要な主張を支える数値や識別子が、どの程度示されているか。: 複数の数値あり（原文: 「「2025年2月10日」「2023年６月30日」「Black Case No ForFor.21/2566」」）
- 示された事実・数値の出所はどう書かれているか。: 第三者の名称あり（原文: 「「特別事件控訴裁判所（CASC）にて判決が下され」」「当社が…決定について通知を受けた」」）
- 相手方は、読み手が特定できる形で示されているか。: 社名あり · 非上場（原文: 「「J Trust Asia Pte Ltd（以下『JTA』）」」）
- この論点は初出か、既出の事項の更新か、単なる再掲か。: 進捗・確定報告（原文: 「「2023年７月11日付開示」および「2024年３月27日付開示」において知らせた事項の経過報告。」）
- 従来の見通し・状況に対して、どちらの方向にどれだけ動いた内容か。: 小幅な上振れ（原文: 「「控訴について…第一審の判決を支持し、棄却」「勝訴」」）
- 過去の開示との関係が、どこまで具体的に示されているか。: 過去の開示を特定（原文: 「「2023年７月11日付開示『J Trust Asia がGroup Lease PCLに対して再度会社更生手続を申請』」「2024年３月27日付開示『Group Lease PCLに対する会社更生法適用申請の棄却に関するお知らせ（勝訴）』」」）
- この種の開示は繰り返し出るものか、一回限りのものか。: 一連の途中経過（原文: 「「（経過事項の報告）」および過去の申立て・棄却開示への参照。」）
- これまで会社が示してきた方針・計画を、取りやめる、または逆向きに変える内容か。: なし（原文: 「「引き続き当社としても積極的に支援してまいります」」）
- この事柄はどの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「2025年２月10日、本件の控訴について…判決が下され」」）
- 実施・適用の時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「2025年2月10日」」）
- 取締役会・株主総会などの機関決定を経たと書かれているか。: なし（原文: 「裁判所の判決結果の報告であり、社内機関の決議に関する記載はない。」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 断定的（原文: 「「棄却されたことについて報告を受けました」「積極的に支援してまいります」」）
- 実現が、当局の承認・相手方の同意・市況など社外の条件に依存すると書かれているか。: あり（原文: 「「特別事件控訴裁判所（CASC）にて判決が下され」」）
- この事柄が及ぶ範囲はどこまでか。: 個別の事項（原文: 「「Group Lease PCLに対する会社更生申立ての控訴審結果」」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 海外（原文: 「「タイ証券取引所社長宛」「中央破産裁判所」「特別事件控訴裁判所（CASC）」」）
- 影響はどれだけの期間に及ぶと書かれているか。: 一時点（原文: 「「2025年2月10日…判決が下され」」）
- 将来の期間の業績・方針に影響する内容が含まれているか。: あり（原文: 「「今後も全力で取り組んでまいる」「引き続き当社としても積極的に支援してまいります」」）
- 読み手が当然求める数値のうち、伏せられているものはどう扱われているか。: 理由なく欠落（原文: 「「より詳しい情報がありましたらまたお知らせいたします」以外に、業績・財務影響額の記載はない。」）
- 会社自身の書きぶりはどれに近いか。: 成果として提示（原文: 「表題の「（勝訴）」および「当然のことと当社は考えております」。」）