# あすか製薬ホールディングス（4886） あすか製薬ホールディングス、GPIF国内株式運用機関が選ぶ「改善度の高いサステナビリティ開示」に初選定

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/4886/disclosure/20260325588938
種別: その他開示
開示日: 2026-03-25
Komoriの読み（0-100）: 52
企業ページ: https://komori.app/company/4886

## 何が変わったか

あすか製薬ホールディングスが、GPIFの国内株式運用機関による「改善度の高いサステナビリティ開示」に初めて選定された。

## 会社が挙げた理由

統合報告書「ASKA HD REPORT」をはじめとするサステナビリティ情報開示の質的向上が評価されたため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: 統合報告書『ASKA HD REPORT』、サステナビリティ情報開示
- 相手先: 年金積立金管理運用独立行政法人（GPIF）の国内株式運用機関
- 相手先の概要: GPIFは年金積立金を管理・運用する独立行政法人。国内株式運用機関はGPIFが選定する運用機関。その他の所在地・代表者・資本金・設立年はnot_disclosed
- 当社との関係: GPIFの国内株式運用機関が当社のサステナビリティ開示を評価・選定
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: 企業にとって重要な課題（マテリアリティ）に関するサステナビリティ情報開示
- 受賞名・認証名: マテリアリティの観点から『改善度の高いサステナビリティ開示』
- 授与・認証機関: GPIFの国内株式運用機関
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: not_disclosed
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: GPIF『GPIFの国内株式運用機関が選ぶ「マテリアリティの観点から「優れたサステナビリティ開示」と同「改善度の高いサステナビリティ開示」』、あすか製薬ホールディングス株式会社 統合報告書『ASKA HD REPORT 2025』

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「初めて選定されましたのでお知らせいたします」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「選定についての記載のみで、契約・決議への言及はない。」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「2026年3月17日」」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「「初めて選定されました」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「選定されましたのでお知らせいたします」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 断定的（原文: 「「初めて選定されました」「評価され、今回の選定に至りました」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 官公庁・公的機関（原文: 「「年金積立金管理運用独立行政法人（GPIF）」」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 表彰・認証した側（原文: 「「GPIFの国内株式運用機関が選定する」」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: あり（原文: 「「年金積立金管理運用独立行政法人（GPIF）」」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「当社との既存関係を示す記載はない。」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「発表内容はサステナビリティ開示の選定である。」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「「GPIF の国内株式運用機関が選ぶ…（2026年3月17日）」およびGPIF資料URL」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 定性的（原文: 「「サステナビリティ情報開示の質的向上が評価され」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 戦略との関係のみ（原文: 「「持続的な企業価値向上に取り組んでまいります」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載はない。」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 資格・評価の獲得（原文: 「「改善度の高いサステナビリティ開示」に選定」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 連結全体（原文: 「「当社の統合報告書をはじめとするサステナビリティ情報開示」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「発表の中心はサステナビリティ開示の選定である。」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 他社が当社を評価（原文: 「GPIFの国内株式運用機関による選定」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「「あすか製薬ホールディングス株式会社は」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 根拠つきの優位性主張（原文: 「「初めて選定」「GPIFの国内株式運用機関が選定」およびGPIF資料URL」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 国内広域（原文: 「「GPIFの国内株式運用機関」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「導入先・利用企業・利用件数の記載はない。」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「競合・比較対象に関する記載はない。」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「コード番号 4886 東証プライム」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: 適時開示の様式（原文: 「「各位」「会社名」「代表者名」「コード番号」「問い合わせ先」「記」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「サステナビリティ情報開示の質的向上」「情報開示の高度化」「持続的な企業価値向上」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: なし（原文: 「前提条件・不確実性・リスクに関する記載はない。」）