# 明光ネットワークジャパン（4668） 小中高生の約半数が勉強・宿題で生成AIを利用 保護者1,000名への調査で分かった「AI時代の学び」の実態　明光義塾調べ「子どもの学びの変化に関する実態調査」

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/4668/disclosure/20260707588739
種別: その他開示
開示日: 2026-07-07
Komoriの読み（0-100）: 46
企業ページ: https://komori.app/company/4668

## 何が変わったか

明光ネットワークジャパンが、保護者1,000名を対象に、子どもの生成AI利用や学校・塾への期待などを調査し、その結果を公表した。

## 会社が挙げた理由

学習アプリや動画学習、生成AIの普及による子どもの学び方や子育て意識の変化を把握し、これからの学びのあり方を考えるきっかけにするため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: 明光義塾
- 相手先: not_disclosed
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: not_disclosed
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: 教育、学習塾、子どもの学習
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: not_disclosed
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: 生成AIを勉強や宿題で利用している子ども48.6％、学校や塾に自分で考える力・主体的に学ぶ姿勢の育成を期待する保護者38.3％、人による指導が必要と回答した保護者82.2％、子どもの自主性を尊重することを重視する保護者44.8％、生成AIを相談相手として利用する子どものうち小学生から利用した割合34.7％
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: 明光義塾調べ『子どもの学びの変化に関する実態調査』

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「『調査を実施しました』」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「契約・決議に関する記載なし」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「調査期間 2026年6月19日～2026年6月23日」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「『子どもの学びの変化に関する実態調査』結果概要」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「『調査を実施しました』」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 概ね断定的（原文: 「『48.6％と約半数の子どもが…利用していることが分かりました』『重要なテーマの一つとなりそうです』」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 相手先なし（原文: 「相手先に関する記載なし」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 相手先なし（原文: 「相手先に関する記載なし」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「相手先の概要に関する記載なし」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「関係先に関する記載なし」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「導入先・受注先に関する記載なし」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 効果の実測値（原文: 「『48.6％』『82.2％』『44.8％』」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 期間の実績（原文: 「『調査期間 2026年6月19日～2026年6月23日』」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 自社調べ（原文: 「『明光義塾調べ』『インターネットリサーチ』」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「『48.6％』『82.2％』『調査期間 2026年6月19日～2026年6月23日』」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 戦略との関係のみ（原文: 「『AIを積極的に活用しながらも、人だからこそ提供できる対話と伴走を…大切に』」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載なし」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 社会貢献・広報（原文: 「『実態調査』結果の公表」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 連結全体（原文: 「『全国の保護者1,000名』『個別指導塾「明光義塾」を全国展開』」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「『子どもの学びの変化に関する実態調査』」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「『個別指導の学習塾「明光義塾」を全国展開する株式会社明光ネットワークジャパン』」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「『株式会社明光ネットワークジャパンは…調査を実施しました』」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「『最も多かった回答は…』」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 国内広域（原文: 「『全国の保護者1,000名』」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 件数のみ（原文: 「『48.6％と約半数の子どもが…利用』」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「競合比較に関する記載なし」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: なし（原文: 「該当する識別子の記載なし」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「『報道関係者各位』『本プレスリリースに関する報道関係者からのお問い合わせ先』」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「『小中高生の約半数』『保護者の8割超!』」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「『回答率(％)は小数点第2位を四捨五入し…合計数値は必ずしも100％とはならない』」）