# キッズウェル・バイオ（4584） SHED投与による脳性麻痺治療の臨床研究　最終解析結果公開

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/4584/disclosure/20261112574372
種別: その他開示
開示日: 2026-11-12
Komoriの読み（0-100）: 61
企業ページ: https://komori.app/company/4584

## 何が変わったか

名古屋大学が主導する、脳性麻痺児3例への自己由来SHED単回投与研究について、投与後52週間までの評価を終えた最終解析結果がプレプリントとして公開された。安全性・忍容性が確認され、運動機能などに改善傾向が報告されたが、有効性は今後の検証が必要とされている。

## 会社が挙げた理由

全3例についてSHED投与後52週間までの評価が完了し、最終解析結果をまとめたプレプリントが名古屋大学から公開されたため。なお、プレプリントは査読等により内容が修正・変更される可能性があり、有効性はさらなる検証が必要とされている。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: SQ-SHED、SHED（乳歯由来歯髄幹細胞）
- 相手先: 名古屋大学
- 相手先の概要: 大学。所在地・代表者・資本金・設立年・事業内容の詳細はnot_disclosed。
- 当社との関係: 名古屋大学が主導する臨床研究に当社が関係している。また、名古屋大学と共同研究を行っている。
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: 周産期低酸素性虚血性脳症に起因する慢性期脳性麻痺児の細胞療法
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: not_disclosed
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: GMFM-66スコアは投与後12週時点で平均3.2ポイント上昇。最終的に平均4.5ポイント上昇。GMFM改善率（GMFMER）平均19.7、既報の他の幹細胞治療の平均値6.0。
- 利用実績: 臨床研究の対象は6～11歳の小児3例（時点・対象症例数）。
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: 名古屋大学が投稿・公開した査読前プレプリント（Research Square、https://www.researchsquare.com/article/rs-11215315/v1）

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「SHED 投与後 52 週間までの評価がすべて完了し、同研究の最終解析結果をまとめた論文が…プレプリントとして…公開されました」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「「名古屋大学が主導する臨床研究」」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「2026 年 11 月 12 日」」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 続報（原文: 「「昨年11月…中間解析の結果が公開されたことを報告いたしました。このたび…最終解析結果」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「評価がすべて完了し…最終解析結果…公開されました」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 確定を避けている（原文: 「「査読等により内容が修正・変更される可能性があります」「有効性については今後さらなる検証が必要です」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 官公庁・公的機関（原文: 「「名古屋大学が主導する臨床研究」」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 共同で行う相手（原文: 「「名古屋大学と当社との共同研究」」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「本文には「名古屋大学」の記載があるが、所在地・代表者等の会社概要はない。」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「「名古屋大学と当社との共同研究」」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「「全3例の患児様」」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 効果の実測値（原文: 「「GMFM-66スコアは…平均4.5ポイント上昇」「GMFM改善率…平均値は19.7」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 期間の実績（原文: 「「投与後12週時点」「投与後1年間の評価」「最終的に…平均4.5ポイント上昇」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「「名古屋大学より投稿・公開」「https://www.researchsquare.com/article/rs-11215315/v1」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「「投与後12週時点で平均3.2ポイント上昇」「投与後1年間の評価」「52週間まで」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益の柱と位置づけ（原文: 「「今後の脳性麻痺児に向けた細胞療法の臨床開発を進めるうえで重要な知見となる可能性」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響額・比率や「軽微」等の記載はない。」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「新規細胞治療製品（再生医療等製品）の創出を目指して…研究開発」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一拠点・一製品（原文: 「「全3例の患児様」「本臨床研究」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 既存製品の拡張（原文: 「「中間解析の結果」から「最終解析結果」へ進展している。」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「当社グループでは、独自の培養・製造プロセスにより開発を進めるSHEDを『SQ-SHED』と称しております」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: あり（原文: 「「当社グループの株式会社 S-Quatre（エスカトル）は…研究開発に取り組んでおります」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 根拠なしの優位性主張（原文: 「「革新的な治療法をお届けするため」」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 記載なし（原文: 「「名古屋大学」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「「全3例の患児様」」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: あり（原文: 「「既報の他の幹細胞治療における平均値6.0を上回った」」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「SQ-SHED」「GMFM-66」「https://www.researchsquare.com/article/rs-11215315/v1」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「表題、本文、「お問い合わせ」、メールアドレス、「以 上」の構成。」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「重要な知見となる可能性」「革新的な治療法」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「プレプリントは今後の査読等により内容が修正・変更される可能性」「本研究は少数例」「今後さらなる検証が必要」」）