# ＣＩＮＣ（4378） AI検索最適化（GEO/LLMO）ツールへの 「AIリーダビリティチェック機能」追加のお知らせ

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/4378/disclosure/20260311579591
種別: その他開示
開示日: 2026-03-11
Komoriの読み（0-100）: 44
企業ページ: https://komori.app/company/4378

## 何が変わったか

CINCは、自社のAI検索最適化（GEO/LLMO）ツールに、Webページが生成AIからどのように読み取られているかを、人間向けの表示と比較して確認できる「AIリーダビリティチェック機能」を追加した。

## 会社が挙げた理由

生成AIがWebサイトの情報を適切に読み取れず、文字化けや構造の崩れによって、本来評価される情報がAIの回答に反映されない機会損失を防ぐため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: AI検索最適化（GEO/LLMO）ツール、AIリーダビリティチェック機能、AI検索最適化（GEO/LLMO）コンサルティングサービス
- 相手先: not_disclosed
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: not_disclosed
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: 2026年3月11日（機能追加済み・実施日）
- 適用分野: デジタルマーケティング、AI検索最適化（GEO/LLMO）、Webサイトの構造・コンテンツ分析
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: 東京都港区虎ノ門1丁目21-19 東急虎ノ門ビル6階
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: not_disclosed

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「『AIリーダビリティチェック機能』を追加したことをお知らせいたします」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「契約・決議に関する記載はない。」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「2026年3月11日」「追加したことをお知らせいたします」」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 続報（原文: 「「社内で開発・活用を進めてきたAI検索最適化（GEO/LLMO）ツールに…機能を追加」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「機能を追加したことをお知らせ」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 断定的（原文: 「「追加しました」「確認できます」「発見することが可能になります」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 相手先なし（原文: 「相手先に該当する記載はない。」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 相手先なし（原文: 「相手先に該当する記載はない。」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「相手先の概要に関する記載はない。」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「子会社・役員・大株主等の相手先に関する記載はない。」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「「お客さま」への一般的な言及はあるが、実名はない。」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 数値なし（原文: 「数値による効果・実績の記載はない。」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 数値なし（原文: 「数値の記載はない。」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「「CINCのAI検索最適化（GEO/LLMO）について」URLおよび「サービスに関するお問い合わせ先」が記載されている。」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 定性的（原文: 「URL解析、AIから見たページ内容と実際の表示の比較ができると記載されているが、効果の数値はない。」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益の柱と位置づけ（原文: 「「今後もツールの機能開発を進めながら、企業のAI検索最適化…の取り組みを支援してまいります」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「売上・利益への影響に関する記載はない。」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「AI検索最適化…コンサルティングサービスでは、本機能を活用」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一事業・一セグメント（原文: 「「AI検索最適化（GEO/LLMO）ツール」「AI検索最適化…コンサルティング」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 既存製品の拡張（原文: 「「独自開発のAI検索最適化…ツールに『AIリーダビリティチェック機能』を追加」」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「独自開発のAI検索最適化…ツール」「CINCは…機能を開発」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「「株式会社CINC…は…機能を追加」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「優位性を示す表現は記載されていない。」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 記載なし（原文: 「所在地は示されているが、サービス対象地域の記載はない。」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「導入先の名称・件数・利用実績の記載はない。」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「競合との比較記載はない。」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「AI検索最適化（GEO/LLMO）ツール」「AIリーダビリティチェック機能」「Keywordmap」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: 様式が混在（原文: 「「各位」「会社名・代表者名・コード番号・問合せ先・記」の形式に続き、広報向けの見出しと会社概要がある。」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「サイト構造における機会損失を防ぐことができます」「一貫して支援します」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「特定の条件下でAIが正しく内容を解析できない状態を視覚化したイメージです。実際のページ表示とは異なります」」）