# ＧＭＯ　ＴＥＣＨホールディングス（415A） GMO TECHとGMOトライハッチが合併、MEO事業を統合し、新体制で始動

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/415A/disclosure/20261001543998
種別: その他開示
開示日: 2026-10-01
Komoriの読み（0-100）: 60
企業ページ: https://komori.app/company/415A

## 何が変わったか

GMO TECHとGMOトライハッチが吸収合併し、GMO TECHを存続会社としてMEO事業の人材・ノウハウ・営業・開発・顧客支援機能を一体化した。合併後も既存サービスは継続提供される。

## 会社が挙げた理由

MEO事業の経営資源を集約して意思決定を速め、顧客ニーズをサービス開発に迅速に反映し、事業運営の効率化と競争力強化を図るため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: MEO Dash! byGMO、MEO Dashboard byGMO、MEO CHEKI byGMO
- 相手先: GMOトライハッチ株式会社
- 相手先の概要: 代表取締役社長は大澤健人。GMO TECHホールディングスの連結会社で、MEO CHEKI byGMOを通じて多店舗展開企業を中心に店舗集客支援を行ってきた。
- 当社との関係: GMO TECHホールディングスの連結会社。GMO TECHとの吸収合併でGMO TECHが存続会社、GMOトライハッチが消滅会社。
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: 2026年6月15日（公表日。合併内容の公表）
- 提供開始日: 2026年10月1日（合併効力発生日、実施済み）
- 適用分野: MEO、店舗集客、店舗運営支援、多店舗企業・地域事業者向けデジタル集客
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: 東京都渋谷区桜丘町26番1号 セルリアンタワー
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: GMOトライハッチが培ってきた10万店舗超のデータ
- 利用実績: 10万店舗超のデータ（累計か時点かは明記なし）
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: not_disclosed

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「合併を、2026年10月1日（木）付で実施しました。」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「「GMO TECHを存続会社、GMOトライハッチを消滅会社とする吸収合併方式により実施しました。」」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「合併効力発生日 2026年10月1日（木）」」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 続報（原文: 「「2026年6月15日（月）に公表した内容に基づき」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 同日の発表（原文: 「本文日付「2026年10月1日」／「合併効力発生日 2026年10月1日（木）」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 断定的（原文: 「「合併を…実施しました。」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: グループ会社から（原文: 「「連結会社であるGMO TECH株式会社とGMOトライハッチ株式会社」」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 共同で行う相手（原文: 「「両社はそれぞれの強みを生かしながらMEO事業を展開」」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: あり（原文: 「「GMOトライハッチ株式会社（代表取締役社長：大澤健人）」／「MEO CHEKI byGMOを通じ、多店舗展開企業を中心に店舗集客支援」」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: あり（原文: 「「GMO TECHホールディングスは…同社をGMOトライハッチ株式会社として連結会社に迎え入れました。」」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「「多店舗企業や地域事業者」」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 物量・能力（原文: 「「10万店舗超のデータ」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 自社調べ（原文: 「「GMOトライハッチが培ってきた10万店舗超のデータ」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「「2026年10月1日」／「10万店舗超のデータ」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益の柱と位置づけ（原文: 「「MEO事業の成長に取り組んでまいります。」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響額・比率に関する記載なし」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「MEOサービスを提供してまいります。」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一事業・一セグメント（原文: 「「MEO事業の経営資源を集約」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 既存製品の拡張（原文: 「「既存サービスは継続して提供」／「開発・営業・顧客支援の機能を統合」」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 他社との共同（原文: 「「両社の経営資源と専門性を掛け合わせた強力なシナジー」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: あり（原文: 「「連結会社であるGMO TECH株式会社とGMOトライハッチ株式会社の合併」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「該当する優位性主張なし」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 記載なし（原文: 「「多店舗企業や地域事業者」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 件数のみ（原文: 「「10万店舗超のデータ」」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「比較対象に関する記載なし」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「MEO Dash! byGMO」「MEO Dashboard byGMO」「MEO CHEKI byGMO」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「「報道関係各位」／「報道関係お問い合わせ先」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「強固な営業基盤」／「強力なシナジー」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: なし（原文: 「リスク・不確実性に関する注意書きなし」）