# 多木化学（4025） バカマツタケ事業化についての経過報告

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/4025/disclosure/20230911552739
種別: その他開示
開示日: 2023-09-11
Komoriの読み（0-100）: 29
企業ページ: https://komori.app/company/4025

## 何が変わったか

バカマツタケは飲食店などへのサンプル提供を続けており、香りや食味について一定の評価を得ている。一方、商品化はまだ決定しておらず、市場需要や生産効率を評価しながら引き続き検討する段階にある。

## 会社が挙げた理由

市場の需要や生産効率などを詳細に評価し、計画的に検討するため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: バカマツタケ
- 相手先: not_disclosed
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: not_disclosed
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: 飲食店などへのサンプル提供、市場評価
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: not_disclosed
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: 令和4年11月より近隣の飲食店などへサンプル提供を継続
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: not_disclosed

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 検討開始（原文: 「「商品化につきましては、引き続き、市場の需要や生産効率などを詳細に評価し、計画的に検討してまいります。」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「契約・合意・決議に関する記載なし。」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 時期なし（原文: 「「一日も早くお届けできるよう」とあるが、具体的な開始日は示されていない。」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 続報（原文: 「表題が「バカマツタケ事業化についての経過報告」であり、「令和4年11月より…サンプル提供を行い」と記載。」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「令和4年11月より、近隣の飲食店などへのサンプル提供を行っており、現在までのところ…一定の評価を得ております。」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 条件付き（原文: 「「引き続き…詳細に評価し、計画的に検討してまいります。」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 類型のみ（原文: 「「近隣の飲食店などへのサンプル提供」」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「相手先の会社概要に関する記載なし。」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「資本関係・人的関係・グループ関係に関する記載なし。」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「「近隣の飲食店などへのサンプル提供」」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 数値なし（原文: 「「令和4年11月より」との記載のみで、サンプル数や評価率などの数値はない。」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 数値なし（原文: 「件数・金額・比率等の数値記載なし。」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 確認手段なし（原文: 「評価の出典や外部機関名の記載なし。」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 定性的（原文: 「「香りや食味に関して好評価をいただくなど、一定の評価を得ております。」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益に触れず（原文: 「商品化検討の記載はあるが、売上・利益への言及なし。」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載なし。」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「バカマツタケ事業化」「商品化」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一拠点・一製品（原文: 「表題および本文全体が「バカマツタケ」を対象としている。」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 既存領域の新製品（原文: 「「商品化につきましては…検討してまいります。」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「文書名義が「多木化学株式会社 きのこ事業化プロジェクトチーム」。」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「優位性を示す表現の記載なし。」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 特定地域（原文: 「「近隣の飲食店などへのサンプル提供」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「「サンプル提供を行っており」とあるが、導入・利用実績の記載はない。」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「競合・従来手法との比較記載なし。」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: なし（原文: 「製品名「バカマツタケ」以外の識別子の記載なし。」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「好評価」「一定の評価」「心から感謝申し上げる」「一層の努力を重ねてまいります」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「市場の需要や生産効率などを詳細に評価し、計画的に検討してまいります。」」）