# ショーケース（3909） 相次ぐ情報漏洩を受けて、総合型本人確認（eKYC）ツール 「ProTech ID Checker」の導入社数が累計500社を突破

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/3909/disclosure/20261015551196
種別: その他開示
開示日: 2026-10-15
Komoriの読み（0-100）: 63
企業ページ: https://komori.app/company/3909

## 何が変わったか

本人確認サービス「ProTech ID Checker」の累計導入社数が500社を超えた。撮影認証からICチップ認証まで対応し、金融機関や自治体など幅広い業界で利用が広がっている。

## 会社が挙げた理由

個人情報漏えいや、流出情報を悪用したなりすまし・不正利用への対策需要が高まる中、撮影認証からIC認証まで幅広い本人確認方式を提供し、事業者のニーズに応じたデジタル化を支援してきたため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: ProTech ID Checker
- 相手先: not_disclosed
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: 株式会社ショーケースが開発・提供するサービス
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: 金融機関、通信事業者、自治体、リユース事業者などの本人確認業務
- 受賞名・認証名: SOC 2® Type 2 報告書
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: not_disclosed
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: 最短5営業日で導入可能
- 利用実績: 累計導入社数500社を突破（2026年10月15日時点の発表）
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: 株式会社ショーケースのプレスリリース（2026年9月15日、2026年10月5日、2026年2月4日）および金融庁（2026年10月9日）

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「累計導入社数が500社を突破したことをお知らせします」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「契約・決議に関する記載なし」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「2026年10月15日」」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 続報（原文: 「「2026年9月には…日本No.1を獲得」「このたび…累計導入社数500社を突破」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「累計導入社数が500社を突破したことをお知らせします」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 断定的（原文: 「「累計導入社数500社を突破しました」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 相手先なし（原文: 「「金融機関、通信事業者、自治体、リユース事業者など」」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 採用・導入した側（原文: 「「累計導入社数が500社を突破」」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「導入先の個別会社概要の記載なし」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「関係先に関する記載なし」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「「金融機関、通信事業者、自治体、リユース事業者など」」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 累計の利用実績（原文: 「「累計導入社数500社を突破」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 開始からの累計（原文: 「「累計導入社数」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「「金融庁も2026年10月9日」「プレスリリース…https://www.showcase-tv.com/pressrelease/」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「「2026年10月15日」「累計導入社数500社を突破」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益の柱と位置づけ（原文: 「「機能拡充とサービス品質の向上に取り組んでまいります」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績影響に関する記載なし」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 収益に直結（原文: 「「当社が開発・提供する本人確認ツール」「累計導入社数500社」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 連結全体（原文: 「「ProTech ID Checkerの累計導入社数が500社を突破」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 既存製品の拡張（原文: 「「撮影認証からIC認証まで」「全13言語に対応」」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「当社が開発・提供する本人確認ツール」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「「株式会社ショーケース…当社が開発・提供」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 根拠つきの優位性主張（原文: 「「総合型eKYCサービス単体の累計導入社数で日本No.1を獲得（※1）」」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 国内広域（原文: 「「日本No.1」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 件数のみ（原文: 「「累計導入社数500社を突破」」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: あり（原文: 「「総合型eKYCサービス単体の累計導入社数で日本No.1を獲得」」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「ProTech ID Checker」「SOC 2® Type 2報告書」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: 適時開示の様式（原文: 「「各位」「会社名」「代表者名」「（コード番号：3909 東証スタンダード）」「問合せ先」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「日本No.1を獲得」「幅広い本人確認方式に対応」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「本人確認に関する法令・制度の動向や、多様化する事業者のニーズを踏まえ」」）