# 三菱総合研究所（3636） 【提言】人の「心」をモデル化するAI

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/3636/disclosure/20261006546326
種別: その他開示
開示日: 2026-10-06
Komoriの読み（0-100）: 41
企業ページ: https://komori.app/company/3636

## 何が変わったか

三菱総合研究所が、人の感情や価値観、判断傾向などを用途に応じてモデル化する「ヒューマン・デジタルツイン（HDT）」の可能性と課題を整理し、社会実装に向けた3つの方策を提言した。研究上、実際の人のデータに近い傾向は再現できたが、従来手法を上回る十分な予測精度は確認されていない。

## 会社が挙げた理由

生成AI、マルチモーダルAI、心理・行動データ解析、生体センシング、社会シミュレーションなどの技術融合により、人の反応を仮想空間でモデル化できる可能性が見え始めたため。一方で、人の内面を扱うことに伴うプライバシー・信頼性上のリスクに対応する必要があるため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: ヒューマン・デジタルツイン（HDT）
- 相手先: 日本電気株式会社（当時 NECソリューションイノベータ株式会社）、エム・アール・アイ リサーチアソシエイツ株式会社
- 相手先の概要: 日本電気株式会社およびエム・アール・アイ リサーチアソシエイツ株式会社。その他の所在地・代表者・資本金・設立年・事業内容はnot_disclosed
- 当社との関係: 本研究成果の一部について共同研究を行った
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: 政策・サービス設計、防災、医療・福祉、教育、地域の合意形成、意思決定支援
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: not_disclosed
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: 従来の手法と比較して十分な予測精度は確認されなかった。MRI調査では64.5％が、本人が直接提供していない健康状態・性格・信条などをAIに推定されることに懸念を示した
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: 三菱総合研究所作成。MRIが20～60代の男女4,000人を対象に実施した調査

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 検討開始（原文: 「「HDT の社会実装に向け次の 3 つの方策を提言します」「実証実験などを通じて…明らかにしていく予定です」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「「共同研究によって得られたものです」」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 時期なし（原文: 「「実証実験などを通じて…明らかにしていく予定です」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「本研究の技術検証では…再現できたものの」「MRI が…調査では…64.5％が懸念を示しました」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 確定を避けている（原文: 「「活用できると期待されます」「意思決定を支援する手段となる可能性があります」「進めていく予定です」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 社名あり · 非上場（原文: 「「日本電気株式会社（当時 NEC ソリューションイノベータ株式会社）」「エム・アール・アイ リサーチアソシエイツ株式会社」」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 共同で行う相手（原文: 「「共同研究によって得られたものです」」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「相手先社名のみが記載されている。」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「「共同研究によって得られたものです」」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「「本研究成果の一部は…共同研究によって得られたものです」」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 効果の実測値（原文: 「「十分な予測精度は確認されませんでした」「64.5％が懸念を示しました」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 期間の実績（原文: 「「MRI が 20～60 代の男女 4,000 人を対象に実施した調査では…64.5％」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 自社調べ（原文: 「「MRI が…実施した調査」「三菱総合研究所作成」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値のみ（原文: 「「20～60 代の男女 4,000 人」「64.5％」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 戦略との関係のみ（原文: 「「政策やサービスの設計に関する意思決定を支援する技術です」「産業の成長を両立する市場基盤」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「本文に売上・利益・業績への影響に関する記載がない。」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 社会貢献・広報（原文: 「表題が「【提言】人の『心』をモデル化するAI」であり、「3つの方策を提言します」としている。」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一事業・一セグメント（原文: 「問い合わせ先として「先進技術センター」が記載されている。」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「冒頭に「株式会社三菱総合研究所」と記載されている。」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「本文に該当する優位性表現がない。」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 国内広域（原文: 「図表の説明に「HDT の社会実装に向け、日本が進めるべき 3 つの提言」とある。」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「導入先・利用企業・利用件数に関する記載がない。」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: あり（原文: 「「従来の手法と比較して、十分な予測精度は確認されませんでした」」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「ヒューマン・デジタルツイン（Human Digital Twin：HDT）」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「「NEWS RELEASE」「報道機関からのお問い合わせ」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「新たな可能性が見え始めています」「より良い意思決定を支える」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「現在の技術は、人の反応を精密に予測できるレベルには至っていません」「リスクへの対応は不可欠です」」）