# 三菱総合研究所（3636） 【提言】農村の衰退と農地減少に関する分析と対応策

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/3636/disclosure/20260929541601
種別: その他開示
開示日: 2026-09-29
Komoriの読み（0-100）: 37
企業ページ: https://komori.app/company/3636

## 何が変わったか

三菱総合研究所が、全国約14.8万の農業集落データを分析し、人口減少で集落機能と農地の維持が難しくなる見通しを示した。そのうえで、優先的に守る農地の線引きや、集落段階に応じた3つの対応策を提言した。

## 会社が挙げた理由

人口減少により農道・水路の管理、草刈り、共同作業、地域内の合意形成などの集落機能が弱まり、農業生産や食料供給に影響しうるため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: not_disclosed
- 相手先: not_disclosed
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: not_disclosed
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: 農業、農村政策、食料安全保障、農地維持
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: 東京都千代田区永田町二丁目10番3号
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: 2020年から2050年にかけて、集落機能維持が困難になりうる集落の割合は、第一段階が5.5％から13.2％、第二・第三段階が2.8％から10.4％へ増加する見通し。該当集落の耕地面積は29万ha（6.6％）から93万ha（21.3％）へ増加する見通し。
- 利用実績: 分析対象は全国約14.8万の農業集落データ（図2のn＝148,258）
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: 農林水産省統計部『地域の農業を見て・知って・活かすDB』、小田切徳美『農村政策の変貌』、過去の研究提言レポート

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 時期未定（原文: 「「今後必要となる対応方針」「今後も…政策提言を継続」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「「対応の方向性として、『守る農地』の線引きを提案します」」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 時期なし（原文: 「「今後の予定」では継続的な分析・政策提言を記載しているが、開始日はない。」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「表題「【提言】農村の衰退と農地減少に関する分析と対応策」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「全国約14.8万の農業集落データを用いて…分析しました。その結果を踏まえ…提言します」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 概ね断定的（原文: 「「増加し…見通し」「影響を及ぼす可能性が示されました」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 相手先なし（原文: 「本文に契約相手や導入先の記載なし。」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 相手先なし（原文: 「本文に相手先の記載なし。」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「相手先の会社概要の記載なし。」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「子会社・役員・大株主等の記載なし。」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「顧客・導入先の記載なし。」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 効果の実測値（原文: 「「2050年には…13.2％、10.4％」「93万ha（21.3％）」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 見込み・試算（原文: 「「2050年には…増加」「見通し」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「「出所：農林水産省統計部『地域の農業を見て・知って・活かすDB』」「『農村政策の変貌』」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「「2050年には…13.2％、10.4％」「93万ha（21.3％）」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 戦略との関係のみ（原文: 「「食料安全保障の維持を目指す」「中長期的な『豊かな食卓』の実現に貢献」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載なし。」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 社会貢献・広報（原文: 「「食料安全保障の維持に向けて…提言します」」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 連結全体（原文: 「「全国約14.8万の農業集落データ」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「本文は分析結果と対応策の提言を扱う。」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 他社が当社を評価（原文: 「「MRIでは…分析しました」「政策提言を継続」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「「株式会社三菱総合研究所…MRIでは」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「該当する優位性表現なし。」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 国内広域（原文: 「「全国約14.8万の農業集落データ」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「導入社数・利用者・顧客名の記載なし。」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: なし（原文: 「競合・従来手法との具体的比較の記載なし。」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: なし（原文: 「技術的識別子の記載なし。」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「冒頭「ＮＥＷＳ ＲＥＬＥＡＳＥ」、末尾「報道機関からのお問い合わせ」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 抑制的（原文: 「割合、面積、段階別対応策などの事実・分析が中心。」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「影響を及ぼす可能性」「対応が遅れた場合、食料安全保障上のリスクが拡大する可能性」」）