# 三菱総合研究所（3636） 【提言】人口減少時代の地域レジリエンス

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/3636/disclosure/20260924539139
種別: その他開示
開示日: 2026-09-24
Komoriの読み（0-100）: 52
企業ページ: https://komori.app/company/3636

## 何が変わったか

三菱総合研究所が、人口5万人未満の実在する10市町を対象に居住政策をシミュレーションし、人口減少下で地域を持続させるための4つの条件を提言として公表した。今後はシミュレーションの精緻化や、自治体向けの政策提言・コンサルティング・ソリューション提供を進める。

## 会社が挙げた理由

人口減少・高齢化により税収や担い手が減少し、行政・生活サービスやインフラを従来と同じ範囲・方法で維持することが難しくなるため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: 地域レジリエンスに関する政策提言・政策シミュレーション、自治体向けコンサルティング・ソリューション提供
- 相手先: not_disclosed
- 相手先の概要: not_disclosed
- 当社との関係: not_disclosed
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: not_disclosed
- 適用分野: 人口減少下の自治体政策、居住政策、行政・生活サービス、インフラ維持、土地管理、地域レジリエンス
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: 東京都千代田区永田町二丁目10番3号
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: 過疎エリアから転居する住民は延べ約5%、平均転居距離3.3km、移行期間30～40年。A市の40年後居住推奨エリア面積比率は5割程度。
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: OECD、国土交通省、農林水産省、三菱総合研究所作成

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「「その結果を踏まえ、『賢く縮む』を実現するために必要な4つの条件を提言として取りまとめました」」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「契約・決議の記載なし」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「「2026年9月24日」」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「「数値シミュレーションを行いました」「その結果を踏まえ…提言として取りまとめました」」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 概ね断定的（原文: 「「明らかになりました」「必要な4つです」「今後…進めます」」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 相手先なし（原文: 「相手先の記載なし」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 相手先なし（原文: 「相手先の記載なし」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: なし（原文: 「相手先概要の記載なし」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「子会社・役員・大株主等との関係に関する記載なし」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「「自治体や地域住民」との一般的な記載のみ」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 効果の実測値（原文: 「「延べ約5%」「平均3.3km」「30〜40年」「面積比率は5割程度」」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 見込み・試算（原文: 「「A市に関する試算」「40年後」「移行期間30〜40年」」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「「出所：OECD」「出所：国土交通省」「三菱総合研究所作成」」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 数値と時期あり（原文: 「「延べ約5%」「平均3.3km」「30〜40年」「40年後」」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 収益の柱と位置づけ（原文: 「「政策提言、コンサルティング、ソリューション提供を通じて…支援します」」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載なし」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 社会貢献・広報（原文: 「表題が「【提言】人口減少時代の地域レジリエンス」で、政策シミュレーション結果を公表している」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一事業・一セグメント（原文: 「「人口5万人未満の実在する10市町を対象」」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 既存領域の新製品（原文: 「「本提言の概要」「4つの条件を提言として取りまとめました」」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 自社の製品（原文: 「「MRIでは…検討しました」「MRIは今後…進めます」」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「「株式会社三菱総合研究所（…以下MRI）」」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「「すべての評価軸で優位となる『万能解』は存在しない」」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 国内広域（原文: 「「どのような小規模自治体にとっても」「人口5万人未満の実在する10市町」」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「導入・利用実績の記載なし」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: あり（原文: 「「立地適正化と本提言における居住推奨エリアの考え方の比較」」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「「居住推奨エリア」「自立分散居住」「国土の管理構想」「森林経営管理制度」」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「「NEWS RELEASE」「報道機関からのお問い合わせ」」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 一部に強調（原文: 「「『賢く縮む』ために共通して求められる条件」「必要な4つの条件」」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「「いずれの政策オプションにも効果と負担の両面があり」「万能解は存在しない」「将来世代への影響」」）