# 三菱総合研究所（3636） 「空飛ぶクルマに関する技術戦略文書」を公開

Source: Komori (komori.app) — https://komori.app/company/3636/disclosure/20260526547615
種別: その他開示
開示日: 2026-05-26
Komoriの読み（0-100）: 51
企業ページ: https://komori.app/company/3636

## 何が変わったか

三菱総合研究所が、空飛ぶクルマで日本が強みを持つ技術と、今後強化すべき技術を整理した「空飛ぶクルマに関する技術戦略文書」を取りまとめ、公開した。文書の内容は、官民のロードマップなどの改訂にも反映された。

## 会社が挙げた理由

NEDOのプロジェクトにおける調査成果として、日本の産業競争力強化と経済安全保障の観点から、空飛ぶクルマの技術分野における日本の強みと強化すべき技術を特定したため。

## 開示の要点

- 対象製品・サービス名: 空飛ぶクルマに関する技術戦略文書
- 相手先: 国立研究開発法人 新エネルギー・産業技術総合開発機構（NEDO）
- 相手先の概要: 国立研究開発法人。その他の所在地・代表者・資本金・設立年などはnot_disclosed。
- 当社との関係: MRIがNEDOの「次世代空モビリティの社会実装に向けた実現プロジェクト」で要素技術に関する調査を実施している。
- 契約金額: not_disclosed
- 提供価格: not_disclosed
- 契約締結日: not_disclosed
- 提供開始日: 2026年5月26日（公開済み）
- 適用分野: 空飛ぶクルマの社会実装、都市部での送迎サービス、離島や山間部での移動、災害時の救急搬送、技術開発、研究開発、導入補助
- 受賞名・認証名: not_disclosed
- 授与・認証機関: not_disclosed
- 登録番号・有効期限: not_disclosed
- 拠点所在地: 東京都千代田区永田町二丁目10番3号（MRI所在地）
- 拠点の規模: not_disclosed
- 定量的な効果: not_disclosed
- 利用実績: not_disclosed
- 業績への影響: not_disclosed
- 出典: NEDO「ロボット・ドローンが活躍する省エネルギー社会の実現プロジェクト（DRESSプロジェクト）／空飛ぶクルマの先導調査研究」成果報告書

## 評価の根拠

- この発表が扱う事柄は、どの段階にあるか。: 実施済み（原文: 「成果として「空飛ぶクルマに関する技術戦略文書」を取りまとめ、公開しました。」）
- 契約の締結や機関決定について、どこまで書かれているか。: 合意の記載なし（原文: 「NEDOの「次世代空モビリティの社会実装に向けた実現プロジェクト」で要素技術に関する調査を実施しています。」）
- 開始日・発売日・稼働日など、この事柄が効力を持つ時期はどこまで具体的に示されているか。: 年月日まで（原文: 「2026年5月26日」）
- この発表は初出か、既に発表済みの取り組みの続報か、繰り返される事柄の今回分か。: 初出（原文: 「このたび、成果として…「空飛ぶクルマに関する技術戦略文書」を取りまとめ、公開しました。」）
- 発表は、対象の事柄が起きる前か、同日か、起きた後か。: 事後の報告（原文: 「取りまとめ、公開しました。」）
- 会社はこの内容をどれだけ断定的に書いているか。: 断定的（原文: 「日本の強みと今後強化すべき技術を特定した…文書を取りまとめ、公開しました。」）
- 相手先はどのような主体として示されているか。: 官公庁・公的機関（原文: 「国立研究開発法人 新エネルギー・産業技術総合開発機構（NEDO）」）
- 相手先は、この発表においてどの役割か。: 共同で行う相手（原文: 「NEDOの…プロジェクト…で要素技術に関する調査を実施しています。MRIが中心となり、産業界・学識経験者等とともに要素技術の体系整理を行っています。」）
- 相手先の所在地・資本金・事業内容など、会社概要が記載されているか。: あり（原文: 「国立研究開発法人 新エネルギー・産業技術総合開発機構（NEDO）」）
- 相手先が当社の子会社・グループ会社・役員・大株主など、既存の関係先だと書かれているか。: なし（原文: 「相手先との既存関係を示す記載はない。」）
- 提供先・導入先・受注先の実名が示されているか。: なし（原文: 「導入先・受注先の実名に関する記載はない。」）
- この発表に付いている数値のうち、最も具体的なものはどれか。: 数値なし（原文: 「成熟度レベル4に向けた技術戦略」）
- 示された数値は、どういう性質の数か。: 数値なし（原文: 「数値実績・期間に関する記載はない。」）
- 書かれている主要な事実を、社外の資料で確かめる手段があるか。: 第三者の名称あり（原文: 「NEDO…成果報告書をご参照ください。」）
- 主要な主張に、検証できる数値と時期がついているか。: 定性的（原文: 「動力、素材、アセンブリ技術、給電システム…などの技術分野を特定」）
- 会社はこの件を、将来の収益にどう結びつけているか。: 戦略との関係のみ（原文: 「産業界における研究開発の推進や投資判断に資する将来の予見性向上に貢献します。」）
- 業績への影響について、どう書かれているか。: 業績に触れず（原文: 「業績への影響に関する記載はない。」）
- この発表が扱っている事柄の種類はどれか。: 社会貢献・広報（原文: 「調査の成果として…文書を取りまとめ、公開しました。」）
- この事柄はどこまでの広がりを持つと書かれているか。: 一事業・一セグメント（原文: 「空飛ぶクルマ分野の日本の強みと今後強化すべき技術」）
- 会社の製品・サービスにとって、これはどういう新しさか。: 製品に変化なし（原文: 「技術戦略文書を取りまとめ、公開しました。」）
- 発表の中心にある製品・サービス・成果は、誰のものか。: 他社が当社を評価（原文: 「本調査では、MRIが中心となり…要素技術の体系整理を行っています。」）
- 発表の対象が当社本体ではなく、子会社・グループ会社の事柄か。: なし（原文: 「株式会社三菱総合研究所（代表取締役 社長執行役員：籔田健二）」）
- 「初」「唯一」「No.1」などの優位性の主張があるか、あるとすれば根拠は示されているか。: 優位性の主張なし（原文: 「日本の強みと今後強化すべき技術を特定」）
- この事柄の地理的な範囲はどこか。: 国内広域（原文: 「日本の強みとなる空飛ぶクルマの技術分野」）
- 実際に使われている・売れていることを示す記載はどの程度あるか。: 利用実績の記載なし（原文: 「機体メーカー等への採用実績があり…とする技術分野」）
- 競合製品や従来手法との違いが、具体的に述べられているか。: あり（原文: 「日本の強みと今後強化すべき技術を特定」）
- 製品名・型番・規格名・特許や認証の番号など、後から特定できる固有の識別子が示されているか。: あり（原文: 「空飛ぶクルマに関する技術戦略文書－成熟度レベル4に向けた技術戦略－」）
- この書類はどの様式で書かれているか。: プレスリリース様式（原文: 「NEWS RELEASE／【報道機関からのお問い合わせ】」）
- 評価を表す表現がどれだけ使われているか。: 抑制的（原文: 「技術開発の目標、目標達成のための課題および方策、市場獲得目標を整理しました。」）
- 前提条件・不確実性・将来見通しに関する注意書きが付されているか。: あり（原文: 「今後も…検討を進める予定です。」）